Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-39339/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39339/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Зигверк" (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, 4-я (сев.ч.промзоны Горелово тер) улица, дом 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пластснаб" (адрес: 107150, <...>, этаж/пом 4/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зигверк» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластснаб» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 239,46 евро, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 728 руб.

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2022.

В судебное заседание 09.06.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (Продавец) в адрес Ответчика (Покупатель) был поставлен товар - полиграфические краски на общую сумму 38 239,46 евро. Товар принят Ответчиком без замечаний по качеству и количеству.

Обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.10.2021 с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Ответчиком.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств оплаты товара, требование Истца о взыскании задолженности в размере 38 239,46 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 317 ГК РФ требования в валюте подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зигверк" задолженность по оплате поставленного товара в размере 38 239,46 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.