Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А28-9949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9949/2017
г. Киров
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 1 185 494 рублей 56 копеек

без участия представителей сторон;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово-Чепецка (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (далее – ответчик, МУП «Коммунальное хозяйство») о взыскании задолженности за январь 2016 года – май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 №973/1 в размере 1 627 152 рубля 83 копейки, пени за период с 11.02.2016 по 31.07.2017 в сумме 193 940 рублей 07 копеек, пени, рассчитанных с 01.08.2017, исчисленных с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты включительно, также долга по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 2 квартал 2016 года – 1 квартал 2017 года в размере 31 401 рубль 66 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период воды, принятых сточных вод, также отсутствием платы за сброс загрязняющих веществ в заявленный период.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела без участия их представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать 1 565 153 рубля 44 копейки долга по договору за апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года – май 2017 года, 254 671 рубль 14 копеек пени за период с 10.02.2016 по 09.10.2017, пени, рассчитанные с 10.10.2017, исчисленные с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты включительно, также долг по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 2 квартал 2016 года – 1 квартал 2017 года в размере 31 401 рубль 66 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил, в процессе рассмотрения дела заявлял о необходимости проверить предъявленные к оплате объемы оказанных в заявленный период услуг водоснабжения, водоотведения, также сверить расчеты, указывал на возможность зачета встречных требований.

С целью предоставления ответчику возможности проверить расчеты судебное разбирательство откладывалось.

Между тем, в материалы дела от МУП «Коммунальное хозяйство» дополнительных письменных пояснений, возражений, контррасчета, сведений о зачете встречных требований не поступило, из представленного в дело ходатайства следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и МУП «Коммунальное хозяйство» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 №973/1 (далее - договор), дополнительное соглашение к нему. Согласно пункту 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду, также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, абонент обязуется оплачивать холодную воду, услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором. Место исполнения обязательств по договору указано в пункте 4 договора. Пунктом 9 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает принятую холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12 договора абонент ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляет в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, концентрацию и количество загрязняющих веществ, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение.

В пунктах 65, 66 договора указано, что он вступает в силу с 17.12.2015, заключен по 31.12.2016. Пункт 67 договора содержит условие о пролонгации его действия.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу № А28-4059/2015 принято к производству заявление о признании МУП «Коммунальное хозяйство» банкротом. Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу № А28-4059/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что ответчиком был представлен истцу на согласование расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации за 2 квартал 2016 года - 1 квартал 2017 года. Расчет истцом согласован.

Кроме того, в соответствии с условиями договора в апреле-августе 2016 года, ноябре 2016 года – мае 2017 года истец подал холодную воду и принял сточные воды на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах оказанных услуг, представленными в дело, и МУП «Коммунальное хозяйство» не оспаривается. Для оплаты оказанных услуг водоснабжения, водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры (откорректированные) (представлены в дело).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, также по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации истец направил в его адрес предарбитражное уведомление, в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на уведомление не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МУП «Водоканал» в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1;2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязательства ответчика по внесению платы за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2016 года - 1 квартал 2017 года, также платы за оказанные в апреле-августе 2016 года, ноябре 2016 года – мае 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения возникли после принятия 15.04.2015 заявления о признании МУП «Коммунальное хозяйство» банкротом, заявленные требования о взыскании соответствующей задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 №1/6 (далее – постановление №1/6, действовавшее в заявленный период), порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области обязателен дня организаций, осуществляющих прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, а также для их абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.

Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца (пункт 15 постановления №1/6).

Расчет платы за сброшенные ответчиком в систему городской канализации загрязняющие вещества со сточными водами утвержден ответчиком и согласован с истцом. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного, учитывая доказанность основания и размера заявленного требования, также отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами, требование МУП «Водоканал» о взыскании с ответчика долга за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 2 квартал 2016 года – 1 квартал 2017 года в размере 31 401 рубль 66 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года – май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 №973/1 в размере 1 565 153 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки воды и приема сточных вод истцом на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Объем, стоимость оказанных услуг, разнесение оплат также не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что факт отпуска воды и приема сточных вод подтверждаются имеющимися в деле документами, и ответчиком не оспаривается суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года – май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 №973/1 в размере 1 565 153 рубля 44 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 254 671 рубля 14 копеек пени за период с 10.02.2016 по 09.10.2017.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 закона №416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер пени за несвоевременно и (или) не в полном объеме оплаченные услуги водоснабжения и водоотведения согласован сторонами в пункте 62 договора.

Из расчета истца следует, что он применяет законную неустойку в отношении всего периода просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные договорами сроки исполнено не было, следовательно, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поданной воды и принятых сточных вод, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям договоров, действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 254 671 рубля 14 копеек пени за период с 10.02.2016 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 10.10.2017, исчисленных с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты включительно.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» уплата неустойки предусмотрена по день фактической оплаты долга. Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 10.10.2017, исчисленных с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 512 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность за апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года – май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2015 №973/1 в размере 1565153 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 44 копейки, пени за период с 10.02.2016 по 09.10.2017 в сумме 254671 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 14 копеек, пени, рассчитанные с 10.10.2017, исчисленные с суммы основного долга (1565153 рубля 44 копейки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической уплаты долга, а также долг по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 2 квартал 2016 года – 1 квартал 2017 года в размере 31 401 (тридцать одна тысяча четыреста один) рубль 66 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в федеральный бюджет 31512 (тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова