Дополнительное решение от 19 мая 2023 г. по делу № А54-7123/2022

252/2023-52826(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7123/2022
г. Рязань
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ем-

булатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного

решения по делу № А54-7123/2022 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (г. Рязань, ОГРН

<***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН

<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис

СК" (г. Рязань, ОГРН <***>)

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительными приказов об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области № 363 от 29.08.2022 и № 467 от 01.11.2022 (с учетом

уточнения),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее ответчик) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области № 363 от 29.08.2022.

Определением от 12.09.2022 заявление оставлено без движения. Определением от 30.09.2022 заявление принято к производству.


Определением от 30.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" (далее третье лицо).

Определением от 26.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области (далее третье лицо).

В судебном заседании 14.04.2023 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил:

- признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области № 363 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от 29.08.2022;

- признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области № 467 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от 01.11.2022;

- в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

- обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области исключить из реестра лицензий сведения об осуществлении лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области внести изменения в реестр лицензий Рязанской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "РН- Сервис Рязань".

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.04.2023 принял уточнение требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2023 по делу № А547123/2022 приказы Государственной жилищной инспекции Рязанской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области № 363 от 29.08.2022 и № 467 от 01.11.2022, проверенные на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, признаны недействительными. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань", вызванные принятием приказов № 363 от 29.08.2022 и № 467 от 01.11.2022. Также при принятии решения распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 05.05.2023 арбитражный суд, связи с необходимостью рассмотрения вышеуказанного вопроса, назначил судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривал 2 ненормативных акта Государственной жилищной инспекции Рязанской области:

- приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области № 363 от 29.08.2022;

- приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области № 467 от 01.11.2022.

Таким образом, сумма государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 774 от 25.08.2022).

При принятии решения судом были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН- Сервис Рязань" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 6:31:00

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна