Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-5476/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5476/23
21 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2019 за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 1 095 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.12.2022 в размере 10 500 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 055,00 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ногинские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2019 за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 1 095 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.12.2022 в размере 10 500 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 28.12.2022 по день фактической ее оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 055 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства, на основании которого истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, а ответчик принял и обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленное договором недвижимое имущество по Акту приема-передачи от 22.08.2019.

В соответствии с п.5.1. Договора оплата производится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячный платеж по аренде (в редакции протокола согласования разногласий от 29.08.2019) составляет 365 000 руб.

Срок аренды – 01.09.2019 по 31.07.2020 (п.6.2 Договора).

По истечении срока действия Договора арендатором имущество не освобождено и не передано (возвращено) арендодателю, и в настоящий момент арендатор фактически продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, в связи с чем, по расчетам истца, за период сентябрь-ноябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 095 000,00 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что истец своими действиями уклонялся от приемки арендованного имущества, а также факт его возврата истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.10.2022 по 27.12.2022 в размере 10 500,00 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 10 500 руб., а также процентов по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» задолженность по договору аренды от 22.08.2019 за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 1 095 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.12.2022 в размере 10 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 055 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго