Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А02-968/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-968/2023
06 сентября 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Профинтерна, д. 4, г. Барнаул, край. Алтайский) к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) о взыскании 26117 рублей 62 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, диплом (онлайн-связь),

от ответчика - ФИО3, доверенность в деле (диплом).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – истец, ООО «ТоргПромСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик, РОССЕТИ СИБИРЬ) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.0400.472.20 от 17.03.2020 г., за период с 17.04.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 10 125 руб. 01 копеек и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 02.0400.472.20 от 17.03.2020, по которому ответчиком допущено нарушение сроков оплаты в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о необходимости снижения размера неустойки.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 26117 рублей 62 копеек и судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять к рассмотрению увеличенные исковые требования.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 02.0400.472.20 от 17.03.2020 (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю автосервисное оборудование и приспособления (далее - Товар) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 15 рабочих дней со дня его получения по универсальному передаточному документу.

Согласно пункту 6.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-ого дня с момента в возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка не должна составлять более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно полученной Поставщиком заявке № 1.11/18/771-исх. от 20.03.2020 в адрес Покупателя 27.03.2020, 10.04.2020 и 17.04.2020 была произведена поставка товара по Договору на общую сумму 202500 рублей 05 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № № 34 от 26.03.2020, 70 от 10.04.2020 и 74 от 17.04.2020.

Ответчик поставленный товар в установленный Договором срок (до 17.04.2020, 06.05.2020 и 14.05.2020 соответственно) не оплатил. Оплата за поставленный Товар в полном объеме была произведена со значительной просрочкой лишь 17.02.2021, что подтверждается платежными поручениями № № 23452 от 19.10.2020, 30919 от 28.12.2020 и 4646 от 17.02.2021.

Ответчик не оспаривает сам факт просрочки оплаты товара, вместе с тем возражает против размера начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд пришел к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты задолженности по договору поставки продукции, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

На основании вышеизложенного истцом была начислена неустойка в размере 26117 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, отсутствии в материалах дела контррасчета суммы неустойки, неявку представителя ответчика в судебное заседание, суд считает, что у ответчика отсутствует интерес к состязательности судебного процесса и разрешении дела по существу в его пользу.

На основании изложенного суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется., соответственно заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец обосновано сослался на практику Верховного Суда Российской Федерации о том, что всякая просрочка платежа является умышленной (определение №305-ЭС21-24470 от 26.05.2022), а заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожна (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Профинтерна, д. 4, г. Барнаул, край. Алтайский) неустойку в размере 26117 рублей, 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 28117 (Двадцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 62 копейки.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев