Решение от 11 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32148/2024
12 марта 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 898 796 руб. 99 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к государственному унитарному предприятию «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о расторжении договора,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:


от истца (посредством онлайн-подключения): ФИО1, действующей на основании доверенности № юр-661 от 07.12.2023, личность установлена по паспорту;

от ответчика (посредством онлайн-подключения): ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2025, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск (далее – истец), 11.09.2024г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведение за период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. в размере 1 029 258 руб. 48 коп., пени в размере 47 538 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора от 14.10.2015 № 11210 и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за оказанные услуги в спорный период не обеспечил (т.1 л.д.3, 4).

Определением суда от 19.09.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1, 2). Определением от 11.11.2024г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т.1 л.д.65).

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик направил встречный иск о расторжении договора холодного водоснабжения № 493 от 18.10.2016г., о расторжении договора водоотведения № 493 от 01.02.2017г. (т.1 л.д.87-89).


Определением суда от 20.03.2025г. встречное исковое заявление принято к производству (т.1 л.д.93).

В порядке ст.131 АПК РФ от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» 11.10.2024г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено несогласие с исковыми требованиями. Как указывает ответчик, сети центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения пос. Южный Посад гор. Магнитогорска, не являются собственностью ответчика, на бухгалтерском балансе ответчика, не числятся. Ответчик не использует холодное водоснабжение и водоотведение для своих личных нужд, холодное водоснабжение и водоотведение используется исключительно жителями пос. Южный Посад гор. Магнитогорска, в связи с чем по мнению ответчика, все объемы холодного водоснабжения и водоотведения должны распределяться на жителей пос. Южный Посад гор Магнитогорска. Ответчик не согласен с суммой задолженности, так как истцом в предоставленных расчетах отсутствует информация о вычитаемых объемах потребления ресурсов водоснабжения и водоотведения жителей пос. Южный Посад гор. Магнитогорска, имеющих прямые договора на водоснабжение и водоотведения с МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска, с объемов потребления отраженных в показаниях узла учета принадлежащего ООО «РУБИКОМ», с указанием даты, когда были произведены данные вычеты (по месяцам). Ответчик не является эксплуатирующей и обслуживающей организацией, тем самым не имеет право обслуживать сети холодного водоснабжения и водоотведения пос. Южный Посад гор. Магнитогорска. В связи с тем, что ответчик не использует (не потребляет) холодное водоснабжение и водоотведение для своих личных нужд, холодное водоснабжение и водоотведение используется (потребляется) исключительно жителями пос. Южный Посад гор. Магнитогорска ответчиком в адрес истца были направлены письма о расторжении Договора холодного водоснабжения № 493 от 18.10.2016г. и Договора водоотведения № 493 от 01.02.2017г. Однако истец необоснованно отказал ответчику в расторжении договора холодного водоснабжения и договора водоотведения (т.1 л.д.59,60).

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв ответчика и возражения на встречное исковое заявление, в которых истец указал, что ООО «РУБИКОМ» является собственником участков централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в районе пос. Южный Посад, что подтверждается заключенными между истцом и ответчиком договором водоотведения и Договор холодного водоснабжения, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам, подписанными с обеих сторон. Как указывает истец, в период с даты начала действия договоров по ноябрь 2023г. ответчиком исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг своевременно в полном объеме. Такие конклюдентные действия со стороны ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о его признании своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по договору водоотведения и договору холодного водоснабжения (т.1 л.д.71,72,116,117).

В период рассмотрения дела Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск переименовано в Государственное унитарное предприятие «Водоканал», о чем 16.02.2026г. внесена запись в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.47). С учетом изложенного, наименование истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску читать как Государственное унитарное предприятие «Водоканал».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от 26.01.2026г. (т.2 л.д.38) истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2023г. по 30.09.2025г., в размере 1 803 172 руб. 08 коп., пени за период с 11.04.2024г. по 03.09.2025г. в размере 95 624 руб. 91 коп.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела


по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а требования встречного иска отклонил. Ответчик требования первоначального иска не признал, встречный иск просил удовлетворить.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 03.03.2026г., был объявлен перерыв до 12.03.2026г. до 09 час. 30 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика - г. Магнитогорск Челябинской области (т.1 л.д.49). Встречное исковое заявление рассмотрено по правилам ч.10 ст.38 АПК РФ по месту рассмотрения первоначального иска.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 18.10.2016г. между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 493 (т. 1 л.д. 31,32), по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть их централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется ее оплачивать (п. 1 договора).

Услуги Организации ВКХ оплачиваются по тарифам, установленным уполномоченным органом (п. 6).

Расчетным периодом принимается календарный месяц (п. 7 договора).


Оплата принятых сточных вод производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных предприятием счетов (п. 7 договора).


Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод урегулирован сторонами в разделе 5 договора. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, сведения о которых приведены в приложении № 3 к договору (п. 10-11 договора).

В приложении № 5 к договору определен узел учета и прибор учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (т.1 л.д.33).

Договор действует до 31.12.2016г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 35 договора).

Кроме этого, 01.02.2017г. между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) подписан договор водоотведения № 493 (т. 1 л.д. 25-27), по условиям которого Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1 договора).

Услуги Организации ВКХ оплачиваются по тарифам, установленным уполномоченным органом (п. 5).

Расчетным периодом принимается календарный месяц (п. 6 договора).


Оплата принятых сточных вод производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных предприятием счетов (п. 6 договора).

Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод урегулирован сторонами в разделе 5 договора. В случае отсутствия у Абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту (п. 15).

Договор действует до 31.12.2017г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 48 договора).

Сторонами подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся неотъемлемыми частями договора (т.1 л.д. 30, 34).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенные условия договора водоснабжения указаны в п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Суд, проанализировав условия договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, установил, что сторонами согласованы все их существенные условия, следовательно, указанные договоры являются заключенными.


В период с 01.12.2023г. по 31.08.2025г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 800 599 руб. 43 коп., для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 12-15, 126, 127, т.2 л.д.41).

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определен истцом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

МП трест «Водоканал» в адрес ООО «Рубиком» были направлены претензии за исх. № 01-23/4745, № 01-23/1621 с требованием об оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения. Указанные претензии со стороны ООО «Рубиком» остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Рубиком» обязательств по договорам послужило основанием для подачи настоящего иска.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее также - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов,


выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно заявленных требований по первоначальному иску, ответчик оспаривает свое право собственности на сети центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения посёлка Южный посад города Магнитогорска, указывая, что данные сети на бухгалтерском балансе общества не числятся.

Согласно статье 12 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления.

Согласно постановлению администрации города Магнитогорска № 9743-П от 22.07.2013 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения, водоотведения на территории города Магнитогорска» МП трест «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации.

В соответствии с этим, муниципальное предприятие в своей деятельности занимается обслуживанием и эксплуатацией сетей централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, а также заключением договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частное, государственное, муниципальное и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственностью. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено, что объекты электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, и их нахождения в собственности граждан или юридических лиц не допускается.

ООО «Рубиком» является застройщиком поселка Южный посад города Магнитогорска Челябинской области, в том числе застройщиком инженерных сетей, подключенных в рамках договоров о подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, находящимся в муниципальной собственности, и переданных МП трест «Водоканал».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик может быть признан собственником инженерных сетей, в связи с его


заинтересованностью в их строительстве и обладает правом аренды или собственности на участок предоставленный под строительство.

Сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в поселке Южный посад, обслуживающие только жилые дома и многоквартирные дома поселка Южный посад не являются бесхозяйными, были созданы и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Рубиком», на баланс администрации города Магнитогорска или обслуживающий организации (управляющей компании) переданы не были; сведения о том, что ООО «Рубиком» отказалось от права собственности в отношении указанных инженерных сетей отсутствует.

Суд также отмечает, что обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника. В той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи. При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Таким образом, в силу приведенных положений закона, бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения, а также оплаты за поставляемый ресурс, возлагается на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства не могут быть возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеперечисленных норм, сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в поселке Южный Посад города Магнитогорска Челябинской области, принадлежат ООО «Рубиком» на праве собственности.

Кроме того, признанием ООО «Рубиком» права на указанные инженерные сети являются технические условия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.121), выданные ООО «Рубиком» владельцу жилого дома ООО «Эксперт-строй», в лице директора ФИО3, в которых ООО «Рубиком» само называет себя собственником указанных сетей и предлагает заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Рубиком», как с сетевой организацией, в связи с чем доводы ООО «Рубиком» об отсутствии указанных инженерных сетей на балансе общества, а также об отсутствии права собственности на них, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в отзыве на первоначальный иск, противоречат позиции ООО «Рубиком», занятой в ходе рассмотрения дела.

Утверждение ответчика об отсутствии в пос. Южный Посад управляющей компании, а равно и об отсутствии возможности передачи указанных участков сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в распоряжение управляющей компании, а также утверждение об отказе Администрации г. Магнитогорска и МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск о принятии указанных участков сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на свой баланс, лишь подтверждают факт того, что указанные участки сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в настоящий момент находятся в балансовой принадлежности ООО «Рубиком».

Также суд принимает во внимание, что 06.07.2023г. в адрес МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск поступило обращение ООО «Рубиком» о рассрочке погашения задолженности по Договору № 493 (т.1 л.д.36), в то время, как обращения ООО «Рубиком» о расторжении договоров поступали в адрес МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в августе 2023 г. и мае 2023г.

Доводы ООО «Рубиком» о том, что Ответчик не имеет права обслуживать сети централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в пос. Южный Посад не соответствует действующему законодательству.


Согласно пп. 25.1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

В соответствии с п. 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023г. № 644, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности критериям, указанным в пункте 45(1) настоящих Правил.

Получение соответствующей лицензии для приобретения статуса транзитной организации действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае, выступая владельцем участков централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Рубиком» не вправе воспрепятствовать перетоку коммунальных ресурсов к/от объектов капитального строительства, подключенных в законном порядке к инженерным сетям, а также обязано заключить с гарантирующей организацией договор холодного водоснабжения в целях удовлетворения собственных нужд, включая потери в сетях.

Таким образом, в сложившейся ситуации, ООО «Рубиком» выступает транзитной организацией для абонентов пос. Южный Посад, подключенных к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ООО «Рубиком» является собственником инженерных сетей, находящихся в поселке Южный посад города Магнитогорска, на ООО «Рубиком» распространяется обязанность, предусмотренная пп. «а», «б», «ж» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013г., абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных канализационных, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Применительно к предмету настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, является установление наличия или отсутствия у лица, к которому предъявлены требования, обязанностей, предусмотренных подпунктами «а», «б», «ж» пункта 35 Правил 644.

В соответствии с п. 23 Правил 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.


Из пункта 2 Правил 644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и/или канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором (п. 23 Правил 644).

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, между МП трест «Водоканал» и ООО «Рубиком» заключён договор холодного водоснабжения № 493 от 18 октября 2016г. и договор водоотведения № 493 от 1 февраля 2017г. В соответствии с заключенными договорами, МП трест «Водоканал» производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод с объекта жилая застройка посёлок Южный посад. В свою очередь, ООО «Рубиком» обязуется своевременно производить оплату за услуги холодного водоснабжения, водоотведения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации к договору от 18.10.2016г. сеть хозяйственного питьевого водопровода от камеры ВК-2 до жилых домов первой очереди малоэтажной жилой застройки находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Рубиком». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения МП трест «Водоканал» является камера ВК-1, расположенная на водоводе диаметром 600 мм в районе пересечения шоссе Западное и улицы 50-летия Магнитки. Узел учёта воды установлен в камере ВК-2 (т.1 л.д.34).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей бытовой канализации к договору от 01.02.2017г., сети бытовой канализации от жилых домов до колодца К-26 находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Рубиком». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей бытовой канализации МП трест «Водоканал» является колодец К-26, расположенный на сети канализации диаметром 500 мм в районе пересечения улицы Зеленый лог и шоссе Западное (т.1 л.д.30).

Указанные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны с обеих сторон без замечаний.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ 416, количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ 416, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В то же время, коммерческий учет путем измерения количества воды/сточных вод приборами учета воды/ сточных вод является приоритетным.


Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;


3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 17 Правил организации коммерческого учета вода, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 (далее - Правила 776), метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за расчетный период, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях:

а) при неисправности прибора учета;

б) при демонтаже исправного прибора учета.


В связи с тем, что на границе эксплуатационной ответственности между МП трест «Водоканал» и ООО «Рубиком» установлен и принят в эксплуатацию прибор учета холодной воды, а также на основании п.10 договора от 18.10.2016 года, начисления производятся на основании показаний прибора учёта, ежемесячно передаваемых ООО «Рубиком».

В соответствии с п.6 Договора от 01.02.2017г. и п.7 Договора от 18.10.2016г. расчётным периодом принимается период, равный одному календарному месяцу.

Ответчик обязан оплачивать подданные и отведённые коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании выставляемых счёт- фактур.

Вопреки доводам ООО «Рубиком», в предоставленных расчетах содержится информация о вычитаемых объемах потребления ресурсов водоснабжения и водоотведения жителей пос. Южный Посад гор. Магнитогорска, имеющих прямые договора на водоснабжение и водоотведения с МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска (т.1 л.д.7).

Расчет задолженности, счета-фактуры, информация по начислениям, показания прибора учета представлены в материалы дела и проверены судом.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «Рубиком» к МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск о расторжении договора холодного водоснабжения № 493 от 18 октября 2016г. и договора водоотведения № 493 от 1 февраля 2017г., удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2023г. по 30.09.2025г. составила 1 803 172 руб. 08 коп., (т.2 л.д. 38).

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 803 172 руб. 08 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2024г. по 03.09.2025г. в размере 95 624 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 договора от 01.02.2017г. и п. 31 договора от 18.10.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Рубиком» обязательств по оплате услуг, МП трест «Водоканал» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.04.2024г. по 03.09.2025г. в размере 95 624 руб. 91 коп. (т.2 л.д.53-55).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.


На основании изложенного, требование о взыскании пени является обоснованным в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения


обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз.2 п.2 постановления от 23.12.2025г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которым если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Как следует из материалов дела, до увеличения размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, п.47 ст.2 Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу с 08.09.2024г., истцом по первоначальному иску были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Рубиком» задолженности в общем размере 1 076 797 руб. 47 коп., государственная пошлина по которым составит 23 768 руб. 00 коп. (подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014г. № 198-ФЗ)).

После 08.09.2024г. исковые требования были увеличены до 1 898 796 руб. 99 коп., государственная пошлина по которым составит в части увеличения 24 660 руб. 00 коп., исходя из расчета: 81 964 руб. 00 коп. (государственная пошлина в новой редакции подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при требованиях 1 898 796 руб. 99 коп. ) – 57 304 руб. 00 коп. (государственная пошлина в новой редакции подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при требованиях 1 076 797 руб. 47 коп.).

Таким образом, всего государственная пошлина по первоначальному иску составит 48 428 руб. 00 коп., исходя из расчета: 24 660,00 + 23 768,00.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 428 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6303 от 21.08.2024г на сумму 23 768 руб., № 2961 от 06.05.2025г. на сумму 20 044 руб., № 10189 от 26.02.2026г. на сумму 4 616 руб. (т.1 л.д.54,100, т.2 л.д.51).

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду удовлетворения первоначальных заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 428 руб. 00 коп. относятся к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина для организаций составляет 50 000 руб.


Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз.2 п.2 постановления от 23.12.2025г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Истцом по встречному иску заявлены требования о расторжении двух договоров, следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 100 000 руб., исходя из расчета: 50 000,00 * 2.

За рассмотрение встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 12.03.2025г. (т.2 л.д.4).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканию не подлежат, и относятся на истца.

При этом государственная пошлина в недостающей части, а именно в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Рубиком» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения водоотведения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2023г. по 30.09.2025г. в размере 1 803 172 руб. 08 коп., пени за период с 11.04.2024г. по 03.09.2025г. в размере 95 624 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 428 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к государственному унитарному предприятию «Водоканал», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о расторжении договора холодного водоснабжения от 18.10.2016г., договора водоотведения от 01.02.2017г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д. А. Колесников