Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-13492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-13492/24-42-98
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТК ЛЕГИОН" (ИНН: <***>)

К ООО "КУРС" (ИНН: <***>)

О взыскании 455 480 руб. долга, 3 188 руб. 36 коп. неустойки, неустойки, начисляемой на сумму долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ЛЕГИОН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУРС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 455 480 руб. долга, 3 188 руб. 36 коп. неустойки, неустойки, начисляемой на сумму долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2024 и 10.06.2024 поступили апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТК ЛЕГИОН» (Перевозчик) в период с 01.04.2021 г. по дату подачи иска осуществляло на основании Заявок на осуществление перевозки, направленных ООО «Курс» (Клиент), перевозки грузов в интересах Клиента указанным им получателям товаров.

В соответствии с Заявками (п. 6) подписанием заявки Перевозчик соглашается с условиями публичной оферты, размещенной в сети Интернет по ссылке https://tk-kurs.ru/dogovor.pdf и подтверждает, что ознакомился с ее условиями. Договор считается заключенным с даты подписания заявки на условиях, изложенных в оферте (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Таким образом, между ООО «ТК ЛЕГИОН» и ООО «Курс» сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки грузов, на условиях, указанных в Публичной оферте ООО «Курс», размещенной на официальном сайте организации (текущая редакция от 21.04.2023 г.) (далее также – Договор перевозки).

В течение срока действия Договора перевозки Заявки на осуществление перевозок направлялись по электронной почте (адреса Ответчика - e@tk-kurs.ru, v@tk-kurs.ru, адрес Истца - Val1036@yandex.ru), также велась переписка в мессенджере WhatsApp.

В течение периода с апреля 2021 г. по июль 2023 г. Перевозчиком осуществлены перевозки грузов по Заявкам ООО «Курс» на общую сумму 1 179 660,00 руб., наиболее поздняя по дате перевозка осуществлена 25.07.2023 г.

Оказанные надлежащим образом и перечисленные выше услуги по перевозке оплачены ООО «Курс» частично, на сумму 717 180,00 руб., остаток задолженности по оплате составляет 455 480,00 руб., при этом просрочка оплаты является существенной.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора перевозки стоимость перевозки устанавливается в заявке, согласованной Клиентом и Перевозчиком. Расчеты за услуги по перевозке производятся в рублях, в порядке и сроки, установленные в заявке.

В течение срока действия Договора перевозки Клиент (Ответчик) не оплатил часть перевозок, осуществленных по заявкам, оформленным в течение 2022-2023 гг. (21 заявка в 2022 году и 41 заявка в 2023 году), в связи с чем сумма задолженности, подлежащая принудительному взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 455 480,00 руб. (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят руб. 00 коп.).

Из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на 30.09.2023 г. в размере 618 680,00 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят руб. 00 коп.) была признана Ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами Договора перевозки Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 г., а также (дополнительно) перепиской в мессенджере WhatsApp, после подписания указанного Акта сверки Ответчик частично погасил задолженность.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.14. Договора перевозки Клиент оплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1% стоимости услуг по перевозке груза за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, но не более 10 (десяти) % от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет пени, начиная с 10.01.2024 г. (11й рабочий день после получения досудебной претензии) по 16.01.2024 г., размер которых составил 3 188,36 руб. Расчет Истца проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку задолженность по Договору перевозки грузов Ответчиком не погашена, на основании ст. 330 ГК РФ, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга (455 480,00 руб.), начиная с 17.01.2024 г. (дата, следующая за днем, по который рассчитана неустойка в твердом размере), по дату фактического погашения задолженности, но не более 45 548,00 руб. (10 % от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что судебные расходы подлежат распределению арбитражным судом в случае принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу – разрешены исковые требования, производство по делу прекращено или заявление оставлено без рассмотрения (п. 1 ст. 15).

Между Истцом (Заказчик) и ООО «АФ «УРОК» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 21/Ю от 12.01.2024 г., по условиям которого (п.п. 1.1., 2.1.1.) Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по иску о взыскании с ООО «Курс» (ОГРН 1187746960719, ИНН 7726443774, КПП 772001001) задолженности за оказание услуг по перевозке в размере (на дату заключения Договора) 462 480,00 руб. (Четыреста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят руб. 00 коп.), пени за просрочку оплаты (в твердом размере, рассчитываемом на дату подачи искового заявления, а также в размере, начисляемом на сумму задолженности до момента полного погашения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), расходов по оплате государственной пошлины, включая подготовку всех необходимых документов (заявлений, исковых заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств и т.д.).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора № 21/Ю от 12.01.2024 г. Истец оплатил ООО «АФ «УРОК» аванс в размере 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) по Счету № 36 от 19.01.2024 г., что подтверждается Платежным поручением № 2994 от 19.01.2024 г.

Таким образом, ООО «ТК ЛЕГИОН» реально понесло судебные издержки, связанные с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ответчика основного долга и процентов, в форме оплаты услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) – ООО «АФ «УРОК» (в лице сотрудника ФИО1) в общей сумме 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.).

Суд считает, что данные судебные издержки подлежат взысканию в его пользу с ООО «Курс» в полном объеме в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств и положений АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования фактически признаны Ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУРС" в пользу ООО "ТК ЛЕГИОН" 455 480 руб. долга, 3 188 руб. 36 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день, начисленной на сумму основного долга (455 480 руб.), начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга и 12 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло