Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А08-6672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6672/2018
г. Белгород
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БШК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 478 455 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2018 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №42/БДС-2018 от 14.05.2018, паспорт,

установил:

ООО "БШК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белдорстрой" о взыскании 1 368 900 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 23.05.2014, 109 555 руб. 20 коп. неустойки, всего - 1 478 455 руб. 20 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания 1 368 900 руб. 00 коп. основного долга.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 368 900 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Между ООО "БШК" и ООО "Белдорстрой" двадцать третьего мая две тысячи четырнадцатого года заключен договор поставки.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами, доверенностями на получение товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара, согласно накладным и счетам-фактурам на каждую партию товара.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг в размере 1 368 900 руб. 00 коп. ответчиком погашен в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением №10241 от 28.08.2018 .

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора ответчику начислена неустойка в сумме 109 555 руб. 20 коп. за период с 17.04.2018 по 15.06.2018.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, погашения долга и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 34 138 руб. 26 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 368 900 руб.

Производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородская шинная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 138 руб. 26 коп. неустойки за период с 17.04.2018 г. по 15.06.2018 г., 27 785 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 61 923 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.