Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А27-4405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4405/2022
город Кемерово
27 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 428,69 руб. (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 10.06.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «УК ЖКХ») к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (МКУ «УМИ КГО») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 45, расположенного по адресу: г. Калтан, <...> октября, д.8, в размере 2 428,69 руб., из которых:

- 1916,99 руб. долга за период с 09.04.2020 по 31.03.2021,

- 511,70 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097166442802), явку представителя в судебные заседания не обеспечил, позицию по делу не обозначил, ходатайств, возражений не заявил.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2014 года между МУП «УК ЖКХ» (Управляющая компания) и МКУ «УМИ КГО» (Собственник) заключен договор № 4 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калтан, <...> Октября, д. 8.

В соответствии с условиями настоящего Договора, Управляющая организация по заданию Собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 настоящего Договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калтан , п, Малиновка, ул. 60 лет Октября, д. 8 (далее - многоквартирный дом), предоставлять установленные Договором коммунальные услуги Собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицам (далее - пользователи помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1. договора управления МКД).

Размер платы, вносимой Собственником помещений по Договору, порядок ее внесения и изменения, согласованы сторонами в разделе 4 договора управления МКД.

Согласно пункту 4.2. договора управления МКД, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с образовавшейся в период с 09.04.2020 по 31.03.2021 задолженностью по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Калтан, пос.Малиновка, ул.60 лет Октября, д.8, в отношении комнаты № 45, МУП «УК ЖКХ» обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке в комнате № 45, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, <...> Октября, д.8, в период с 21.03.2012 по 08.04.2020 была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что в период с 09.04.2020 по 31.03.2021 в комнате № 45, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, <...> Октября, д. 8, кто-то проживал, материалы дела не содержат и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в период с 09.04.2020 по 31.03.2021 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом, лежит на ответчике, в силу заключенного договора № 4 от 01.04.2014 управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги оплаты в период с 09.04.2020 по 31.03.2021, либо доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, следовательно требования истца о взыскании 1916,99 руб. долга за период с 09.04.2020 по 31.03.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 511,70 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 916 руб. 99 коп. задолженности, 511 руб. 70 коп. пени, всего 2 428 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский