Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А31-5528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5528/2018
г. Кострома
19 июля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец», г. Елец, Липецкая область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 639 529 рублей 80 копеек,

без участия сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» о взыскании 639 529 рублей 80 копеек.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв, требования в части взыскании задолженности по договору признает, заявленный расчет пени и расходы на отправку претензии не оспаривает, ходатайствует о снижении размера понесенных юридических расходов до 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2017 между Истцом и Ответчиком по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0841200000717001186 был заключен контракт № 46-МЕД на поставку товара.

Во исполнение условий заключенного контракта Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 628 980 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 579 от 13.12.2017, № 589 от 14.12.2017, № 600 от 20.12.2017, № 2 от 06.01.2018.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с п. 2.5. Договора Оплата за поставленный товар производится Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами документов о приемке Товара.

В нарушение условий заключенного контракта оплата принятого товара по состоянию на 17 апреля 2018 года Ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма основного долга по оплате принятого Ответчиком товара составляет 628 980 руб. 60 коп.

Пункт 7.1.1. Договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, установленного контрактом.

Истцом начислены пени за период с 16.01.2018 по 17.04.2018 сумма пени составила 10 549 руб. 20 коп.

В целях урегулирования сложившихся разногласий Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 35-ю от 26.03.2017 г.). Согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо получено Ответчиком 02.04.2018 г. Однако в добровольном порядке разногласия не разрешены. Денежные средства за принятый товар не перечислены.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 628 980 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 16.01.2018 г. по 17.04.2018 г. в размере 10 549 руб. 20 коп.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 18.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, который на указанную дату составляет 628 980 руб. 60 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 628 980 руб. 60 коп., учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 17.04.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга будет 18.04.2018. Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор №10/2018 на оказание юридических услуг от 16.04.2018, акт №1 к договору, расходный кассовый ордер №537 от 17.04.2018, копия доверенности представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и цену иска, учитывая количество судебных заседаний по делу, а также то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец», г. Елец, Липецкая область (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате основного долга в размере 628 980 руб. 60 коп., сумму пени за период с 16.01.2018 по 17.04.2018 в размере 10 549 руб. 20 коп., сумму пени за период с 18.04.2018 по день фактической оплаты основного долга 628 980 руб. 60 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в сумме 63 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 791 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов