Определение от 16 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-47941/2021 17 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург /тр.8 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-31707/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по обособленному спору № А56-47941/2021/тр.8 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по обособленному спору № А56-47941/2021/тр.8. В силу пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством. Указанное правило применяется в том числе в делах о банкротстве граждан (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. При обращении с апелляционной жалобой на судебный акт, принятый в документарной форме, правила подачи документов в суд в электронном виде сохраняются. Апелляционная жалоба подана нарочно 26.11.2025 через канцелярию суда первой инстанции. Обоснование невозможности соблюдения электронной формы обращения ФИО1 не приведено. Подателю жалобы предлагается устранить указанное нарушение. Подателем апелляционной жалобы также не выполнены требования пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: - не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; - не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку; - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом апелляционной жалобы в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-31707/2025) оставить без движения. 2. Предложить подателю жалобы исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30 января 2026 года (включительно). 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. Судья М.В. Тарасова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (подробнее) Выборский рвйонный суд города Санкт-Петербург (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) ОАО Банк ВТБ (подробнее) ООО "Производственная Компания "ПрофБетон" (подробнее) ООО "РКС-СТАЛЬ" (подробнее) ООО ТЛК БЕРГТРАНС (подробнее) Санкт-Петербургский Городской суд (подробнее) ТААС (подробнее) УМВД России по Курской обл. (подробнее) ФНС России Управление по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Тарасова М.В. (судья) (подробнее) |