Решение от 7 октября 2017 г. по делу № А70-9627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9627/2017
г.

Тюмень
08 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела  по иску

ООО «СК-Вектор»к Ассоциации «СРО «Союз Строителей»Третье лицо: Ассоциация СРО «МОСК»об обязании перечисления компенсационного взноса в сумме 200 000 рублей и взыскании убытков в размере 100 000 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ООО «СК-Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – ответчик, Ассоциация «СРО «Союз строителей») об обязании Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ОГРН <***> ИНН <***>) перевести ранее уплаченный ООО «СК-Вектор» (ОГРН <***> ИНН7802849507) взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей в Ассоциацию СРО «МОСК» (ИНН <***>), а также о взыскании суммы убытков в размере 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СРО «МОСК».

Исковые требования со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную СРО по месту нахождения общества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 удовлетворено ходатайство ООО «СК-Вектор» о проведении назначенного на 04.10.2017 на 11:00 судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения, истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, ссылаясь на толкование нормы закона, изложенное в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2017 года по делу                         N А70-14735/2016 в целях единообразного применения закона. Просит обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ОГРН <***> ИНН <***>) перевести ранее уплаченный ООО «СК-Вектор» (ОГРН <***> ИНН7802849507) взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 рублей в Ассоциацию СРО «МОСК» (ИНН <***>), а также о взыскании суммы убытков в размере 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере  9 000 рублей.

Судебное разбирательство осуществляется с учетом уточнения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

 Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Судом определено провести судебное заседание без видеоконференцсвязи в обычном режиме в связи с отсутствием сторон. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать. В отзыве на иск указано, что ответчиком не установлено правовых оснований для перечисления денежных средств, ранее внесенных истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, на расчетный счет Ассоциации СРО «МОСК».

Ассоциация СРО «МОСК» в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-Вектор» являлось членом Ассоциации  «СРО «Союз строителей» с 25.04.2014 года, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 25.04.2014 N 0771.01-2014-7802849507-С-266 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При приеме в члены Ассоциации «СРО «Союз строителей» в компенсационный фонд указанной организации ООО «СК-Вектор» было оплачено 300 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 209 от 01.12.2014 на сумму 21000,00 рублей, № 42 от 02.02.2015 на сумму 21000,00 рублей, № 275 от 22.12.2014 на сумму 21000,00 рублей, № 353 от 30.06.2015 на сумму 23000,00 рублей, № 129 от 07.04.2015 на сумму 42000,00 рублей, № 3 от 24.04.2014 на сумму 50000,00 рублей, № 79 от 01.07.2014 на сумму 17000,00 рублей, № 26 от 04.08.2014 на сумму 21000,00 рублей, № 70 от 15.09.2014 на сумму 21000,00 рублей, № 95 от 01.10.2014 на сумму 21000,00 рублей,                 № 147 от 31.10.2014 на сумму 21000,00 рублей, № 282 от 01.06.2015 на сумму 21000,00 рублей.

Общество, обращаясь в суд с иском, указало, что местом его нахождения является город Санкт-Петербург, и во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в саморегулируемую организацию по месту нахождения Ассоциация СРО «МОСК».

Истец, согласно требованиям п.1. ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ направил 30 сентября 2016 года в Ассоциацию «СРО «Союз строителей» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в Ассоциацию СРО «МОСК», о чем свидетельствует опись с отметкой почтовой службы от 30.09.2016, копия почтовой квитанции от 30.09.2016.

Истец 04.05.2017 был принят в члены Ассоциации СРО «МОСК», что подтверждается выпиской из Протокола № 18-03-ПП/17 от 04.05.2017 о приеме в члены СРО.

05.05.2017 истец направил в адрес Ассоциации «СРО «Союз строителей» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд и протокол                                 № 18-03-ПП/17 от 04.05.2017 о приеме в члены Ассоциации СРО «МОСК». О данном факте свидетельствует накладная № 63916457 от 05.05.2017.

Отказ ответчика в перечислении компенсационного взноса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 ФЗ №7). В соответствии со ст.8 ФЗ №7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ). Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ. В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции, которая вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с п.13 ст.3.3 ФЗ №191 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «СК-Вектор» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса ответчику в размере 300 000 рублей (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес третьего лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что ООО «СК-Вектор» прекратило членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (Ассоциация СРО «МОСК»), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации СРО «МОСК».

Суд установил, что такое уведомление ответчик получил 12.05.2017. Иного в материалы дела не представлено и ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).   Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет Ассоциации СРО «МОСК» ответчиком до настоящего момента также суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Ассоциации о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, правом требования обладает новая саморегулируемая организация, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 ГрК РФ и статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом N 191-ФЗ.

Также суд считает нужным указать, что представленным в материалы дела платежным поручением №269 от 26.06.2017 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «МОСК» в размере 100 000 рублей (л.д.39). Суд считает нужным указать, что внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 100 000 рублей обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями ФЗ №191.

Вместе с тем, судом учтено, что обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд частично исполнено самим истцом в размере 100 000 рублей, следовательно, обязание ответчика перечислить 300 000 рублей в компенсационный фонд, с учетом взыскания убытков в сумме 100 000 рублей, ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота (аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 года по делу № А70-14735/2016, который учитывается судом в целях единообразного применения закона).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор по оказанию юридических услуг № 05-04/2017 от  05.04.2017,  заключенный между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) и ООО «СК-Вектор» (заказчик) и платежное поручение № 113 от 07.04.2017 на сумму                        15 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора по оказанию юридических услуг № 05-04/2017 от  05.04.2017, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает юридические услуги по составлению и подаче искового заявления по спору между Заказчиком и Ассоциацией строительных компаний СРО «Союз строителей» в связи с не перечислением Ассоциацией строительных компаний СРО «Союз строителей» в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» средств компенсационного фонда ранее уплаченных Заказчиком Ассоциации строительных компаний СРО «Союз строителей».

Согласно пункту 2.1. договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: подготавливает и подает исковое заявление в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – Ассоциация строительных компания «Саморегулируемая организация «Союз строителей».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Ассоциацию СРО «МОСК» ранее внесенные                      ООО «СК - Вектор» денежные средств компенсационного фонда в размере 200 000 рублей.

         Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «СК-Вектор» 100 000 рублей убытков, 9 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей – судебных расходов на оплату юридических услуг.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.