Резолютивная часть решения от 17 октября 2017 г. по делу № А43-28514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-28514/2017
17 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-487),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы НН» г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Системс» г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 991 562 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Баклана С.И. – представителя, доверенность от 13.10.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Айкью Системс» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.08.154 по 25.07.17 в сумме 191 562 руб. 42 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Интеллектуальные системы НН».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.10.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 800 000 руб. неосновательного обогащения, 191 562 руб. 42 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.08.14 по 25.07.17, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. за период с 26.07.17 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям от 30.07.14 № 135986, 02.04.15 № 137304 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 800 000 руб., указав в назначении платежа: выдача по процентному договору займа от 28.07.14 за изготовление колонны (л.д. 13, 14).

Между тем, истец пояснил, что перечисление денежных средств произведено ошибочно, поскольку договор от 28.07.14 не подписан.

Претензией от 10.07.17 № 1144 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 800 000 руб. (л.д. 12), однако ответчик от возврата остальных денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, денежные средства, перечисленные истцом в отсутствие заключенного сторонами договора являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 800 000 руб.

Правилами ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 06.08.14 по 25.07.17 в сумме 191 562 руб. 42 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. за период с 26.07.17 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкью Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 800 000 руб. неосновательного обогащения, 191 562 руб. 42 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.08.14 по 25.07.17, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. за период с 26.07.17 по день фактического исполнения обязательств и 22 831 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>