Дополнительное решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А36-10163/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10163/2017
г. Липецк
10 ноября 2017 г.
Резолютивная част дополнительного решения объявлена 07.11.2017

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (398510, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСталь» (109548, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал, №6, строение 30, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 471 969 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -представитель по доверенности от 27.04.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (далее-истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСталь» (далее-ответчик) и публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» о взыскании 1 471 969 руб. 39 коп.

Определением суда от 05.09.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «ПластиФорм» к ПАО «СИБУР Холдинг».

Определением суда от 05.09.2017 ПАО «СИБУР Холдинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 12.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью «СеверСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» взыскана сумма 1457034 руб. 76 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1442100 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 07.08.2017 в сумме 14934 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства от суммы неоплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27570 руб.

При принятии решения судом не разрешен вопрос в отношении требований истца о взыскании судебных расходов по государственной пошлине за подачу заявления об обеспечении иска, в связи с чем определением суда от 27.10.2017 назначено судебное заседание.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб., в том числе расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска от 09.08.2017, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб. за подачу заявления о предварительных обеспечительных мерах от 03.07.2017.

ООО «ПластиФорм» (далее-общество, заявитель) 03 июля 2017 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ООО «СеверСталь» в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1442100 руб. 13 коп., находящиеся на расчетном счете ООО «СеверСталь», запрета банку списывать со счета ООО «СеверСталь» имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 1442100 руб. 13 коп., обязании банка производить арест всех поступающих сумм на счет.

Определением суда от 07.07.2017 истцу по делу №А36-8065/2017 отказано в принятии предварительных обеспечительных мер.

По делу №А36-10163/2017 определением суда от 10.08.2017 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

В силу п.28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы только за подачу заявления об обеспечении иска 09.08.2017 по делу №А36-10163/2017 в сумме 3000 руб. (платежное поручение №1684 от 07.8.2017, л.д.6), в остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСталь» (109548, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (398510, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья А.Г. Крылов