Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-23532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23532/22
28 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пактум» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору № 12592 от 22.06.2015 в размере 636 421 рубля 22 копеек за период с 17.08.2021 по 30.06.2022, пени в размере 21 815 рублей 20 копеек за период с 21.08.2021 по 31.03.2022,

установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пактум» с требованием о взыскании задолженности по договору № 12592 от 22.06.2015 в размере 636 421 рубля 22 копеек за период с 17.08.2021 по 30.06.2022, пени в размере 21 815 рублей 20 копеек за период с 21.08.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 19 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 19 июля 2022 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, оспаривал методику расчета арендной платы, указав на неверное определение истцом размера кадастровой стоимости земельного участка, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил актуальную выписку из ЕГРН на спорный земельный участок.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.09.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 03.09.2022, время 15:53.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Гуково как арендодателем и закрытым акционерным обществом «ГуковИнфоком» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 12592 от 22.06.2015, расположенного по адресу: <...>, площадью 49 116 кв. м, кадастровый номер 61:49:0010451:6, для использования в целях размещения промбазы завода ЖБШК.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 22.06.2015 по 22.06.2064.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 636 592 рубля 06 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.06.2015.

С 17.08.2021 права и обязанности по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Пактум» на основании договора переуступки права от 11.08.2021, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 636 421 рубля 22 копеек за период с 17.08.2021 по 30.06.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал методику расчета арендной платы, указав на неверное определение истцом размера кадастровой стоимости земельного участка, отсутствие сведений о ставках арендной платы, индексе инфляции на текущий финансовый год, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 26.07.2022 № 99/2022/483458839, кадастровая стоимость объекта составляет 40 226 986 рублей 32 копейки.

Ответчик сослался на произведенную переоценку кадастровой стоимости участка, согласно отчету о которой № 02/08/2022 от 02.08.2022 ее размер составляет 21 709 272 рубля по состоянию на 01.01.2014. Также ответчик указал на инициирование процедуры оспаривания кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Заявляя довод об инициировании процедуры оспаривания кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ответчик не приложил документальное подтверждение начала процедуры оспаривания в установленном законом порядке. Приложенный к отзыву отчет об оценке № 02/08/2022 от 02.08.2022 не является информативным в обоснование данного довода, а лишь свидетельствует о проведении оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, что, в свою очередь, не является безусловным критерием начала процедуры оспаривания кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает довод ответчика об инициировании процедуры оспаривания кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недоказанным.

Указанные в отзыве доводы ответчика об отсутствии сведений о ставках арендной платы, индексе инфляции на текущий финансовый год суд находит беспредметными ввиду нахождения нормативных правовых актов, устанавливающих данные коэффициенты, в общедоступных источниках информации.

Кроме того, ответчиком также было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 636 421 рубля 22 копеек за период с 17.08.2021 по 30.06.2022 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 815 рублей 20 копеек за период с 21.08.2021 по 31.03.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 21 815 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пактум» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково ИНН <***> ОГРН <***> задолженности по договору № 12592 от 22.06.2015 в размере 636 421 рубля 22 копеек за период с 17.08.2021 по 30.06.2022, пени в размере 21 815 рублей 20 копеек за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, всего 658 236 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пактум» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 16 165 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяСолуянова Т. А.