Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А08-5913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5913/2016
г. Белгород
02 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Переверзевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Белгород- энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Ракитянский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору энергоснабжения

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 07.07.2016;

ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Ракитянский арматурный завод» (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №3185357 от 01.07.2013 за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 года в сумме 38 151 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №3185357 от 01.07.2013.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора энергоснабжения (п. 9.1) расчёты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Основными положениями.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.07.2013 по передаче электроэнергии за период февраль-май 2016 года исполнил надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за март-май 2016 года в сумме 38 151 руб. 46 коп.

Пени начислены за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам №3185357/ 02/01 от 29.02.2016, №3185357/03/01 от 31.03.2016, №3185357/04/01 от 30.04.2016.

В подтверждение надлежащего выполнения договорных обязательств истец представил подписанные сторонами акты приема-передачи товара.

Ответчик оплачивал электрическую энергию несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9.5 договора за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с принятием Закона №307 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ дополнена абз. 8 - 10, предусматривающая обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Так, абз. 8 п. 2. ст. 37 Закона №35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. абз. 2 пп. "а" п. 3 ст. 3 Закона №307-ФЗ).

Как указано в ст.9 Закона №307-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По информации Банка России с 03.08.2015 г. и по 14.06.2016 г. ключевая ставка Банка России составляла 11%.

Ответчиком нарушались условия договора энергоснабжения в части своевременной и полной оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем, ОАО «Белгородская сбытовая компания» произвело начисление пени за март – май 2016 в сумме 38 151 руб. 46 коп.

Расчет пени проверен судом, верен, соответствует периоду просрочки и принимается судом.

В адрес ответчика были направлены счета на оплату, однако, в досудебном порядке задолженность не была оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, при рассмотрении дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам

ответчика.

Неустойка начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периодов, установленных договором сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, касающихся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.

В частности, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется (предполагается). При этом ответчик должен заявить о несоразмерности заявленное неустойки и представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС №81).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых с него пеней последствиям просрочки внесения платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ракитянский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения №3185357 от 01.07.2013 за период с 10.02.2016 по 12.04.2016, с 10.03.2016 по 29.04.2016, с 10.04.2016 по 30.05.2016, с 10.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 38 151 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., а всего 40 151 руб.46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л.В.