Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А76-17124/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-17124/201718 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газприбормонтаж", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Утиные фермы", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 069 180 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1-ЮР от 01.09.2017, сроком на 6 месяцев, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газприбормонтаж", ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утиные фермы", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 8 от 08.04.2014 в размере 2 069 180 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, по адресу указанному по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 457007, <...>, этаж 4, офис 23,24 (л.д. 69-86), о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 91), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.04.2014 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 8 (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в настоящем договоре и сдать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: Проект подводящих, внутриплощадочных и внутрицеховых газопроводов на объекте: Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская обл. Красноармейский район, 1000 м на северо-запад от п. Лесной, в 300 м справа от а/д Лесной-Миасское. Инкубаторий на 7,3 млн яиц в год; Челябинская обл. Красноармейский район, автодорога Миасское-Шадринск на 16 км в 500 м слева по ходу движения. Птицеферма по выращиванию утки; Челябинская обл. Красноармейский район, 2 км автодороги Боровое-Попово, в 500 м справа по ходу движения. Птицеферма по выращиванию утки; Челябинская обл. Красноармейский район, на 6 км автодороги Миасское- Шадринск, в 300 м слева по ходу движения. Птицеферма по выращиванию утки; Челябинская обл. Красноармейский район, автодорога Боровое-Попово в 100 м справа по ходу движения. Птицеферма по выращиванию утки; Челябинская обл. Красноармейский район, в 500 м юго-восточнее с. Шумово. Цех убоя и переработки птицы.

Согласно дополнительного соглашения № 2 к Договору Истец принял на себя обязательства по разработке рабочей документации котельной цеха убоя на объекте - «Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская обл. Красноармейский район, в 500 м юго-восточнее с. Шумово. Цех убоя и переработки птицы».

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела актами сдачи – приемки работ (услуг) № 102 от 20.03.2015, № 107 от 02.04.2015, № 108 от 02.04.2015, № 110 от 02.04.2015, № 109 от 13.10.2015, № 310 от 13.10.2015, №149 от 19.05.2016, № 150 от 19.05.2016, № 152 от 24.05.2016 (л.д. 29-45) на общую сумму 2 379 180 руб. 00 коп., подписанные между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с п.3.2. и Договора ответчик обязан своевременно оплатить работу в течение 10 банковских дней от даты подписания ответчиком акта приемки-сдачи работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 310 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 2 069 180 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 069 180 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 346 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 243 от 31.05.2017 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газприбормонтаж", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газприбормонтаж", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в сумме 2 069 180 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева