Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А04-11482/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11482/2023
г. Благовещенск
27 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 27.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 768 600 руб., при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, удостоверение адвоката; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (далее – истец, ООО «Спецмашвосток») с исковым заявлением к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (далее – ответчик, АО «ГРК «Двойной-Дук») о взыскании основного долга по договору поставки № СМВ-020/19 от 20.11.2019 в размере 2 780 400 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в спорный период.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в акте сверки и в досудебной претензии истцом указан корректный размер задолженности, в последующем заявленный в иске. Истец завил ходатайство о перерыве в заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в письменном отзыве указал, что частично оплатил задолженность в размере 229 200 руб. платежным поручением № 1956 от 05.07.2023. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Суд, удовлетворив ходатайство истца, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил о перерыве в судебном заседании до 18.03.2024 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 11.03.2024.

Истец в судебном заседании после перерыва на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве пояснил, что истец допустил описку/арифметическую ошибку указав, что на 21.03.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 2 997 800 руб. (на 11 800 руб. меньше реальной задолженности), что не соответствует действительности, поскольку между ООО «Спецмашвосток» и АО «ГРК «Двойной-Дук» был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, где задолженность АО «ГРК «Двойной-Дук» перед ООО «Спецмашвосток» на 31.03.2023 года составляла 2 997 800,00 руб. Указанный акт сверки взаимных расчетов также был подписан ООО «Спецмашвосток». Кроме того, 05.07.2023 АО «ГРК «Двойной-Дук» осуществил платеж на сумму 229 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1956.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 25.03.2024 до 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 18.03.2024.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № СМВ-020/19 от 20.11.2019 в размере 2 768 600 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве указал, что истцом 20.03.2024 была проведена корректировка долга АО «ГРК «Двойной-Дук» на сумму

11 800 руб. После проведения указанной корректировки между ООО «Спецмашвосток» и АО «ГРК «Двойной-Дук» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.05.202120.03.2024, где задолженность АО «ГРК «Двойной-Дук» перед ООО «Спецмашвосток» составила 2 768 600 руб. Следовательно, подписав акт сверки взаимных расчетов, ООО «Спецмашвосток» подтвердило, что сумма задолженности АО «ГРК «Двойной-Дук» перед ООО «Спецмашвосток» составляет 2 768 600 руб.

Суд расценил представленный письменный отзыв ответчика как признание иска в части суммы основного долга 2 768 600 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению. Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецмашвосток» (далее – поставщик) и ООО «ГРК «Двойной-Дук» (далее – покупатель) заключен договор поставки № СМВ020/19 от 20.11.2019(далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю запасные части (далее – товар), а покупатель обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить товар.

23.04.2021 между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору в связи с изменением организационно-правовой формы покупателя (преобразование ООО в АО).

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 997 800 руб.

Письмом № 256 от 30.03.2023 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответным письмом № 87 от 07.04.2023 ответчик гарантировал погашение имеющейся задолженности в соответствии с представленным графиком не позднее 17.07.2023.

05.10.2023 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 05.10.2023, которым ответчик признал наличие задолженности в части.

Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера, вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Как указано выше, в период действия договора истец поставлял ответчику товар. В связи с образовавшейся задолженностью истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке. Ответчик, в свою очередь, гарантийным письмом (исх. № 87 от 07.04.2023) обязался исполнить обязательства по оплате полученного товара не позднее 17.07.2023. Между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность АО «ГРК «Двойной-Дук» в пользу «Спецмашвосток» по состоянию на 20.03.2024 составляет 2 768 600 руб.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 768 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, в письменном отзыве ответчик не отрицал имеющуюся задолженность АО «ГРК «Двойной-Дук» перед ООО «Спецмашвосток» в размере 2 768 600 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № СМВ-020/19 от 20.11.2019 в размере 2 768 600 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных требований составляет 36 843 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 902 руб. по платежному поручению № 197 от 12.12.2023.

На основании изложенного, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 052,90 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 25 849,10 руб. (25 790,10 руб. + 59 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с акционерного общества «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № СМВ-020/19 от 20.11.2019 в размере 2 768 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 052,90 руб., всего – 2 779 652,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину

25 849,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 197 от 12.12.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская