Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А72-2594/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2594/2020

«22» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж», в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» в срок до 30.06.2020 устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...>:

- дефекты герметизации стеклопакетов пластиковых окон (8-9 этажи 1-го подъезда, 6-7 и 9-10 этажи 2-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 3-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 4-го подъезда; технический этаж);

- дефекты отмостки дома по месту расположения квартиры №81;

- течь козырька над подъездом №2;

- нарушения герметичности межпанельных швов по месту расположения квартир №23, №45, №81, №92, №100, №111, №119.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

18.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 20.05.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области; учредителем Фонда является Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

10.10.2014 в соответствии со ст.ст.180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 по итогам отбора подрядных организаций (протокол рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций №3/14) на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 09.10.2014) между Фондом модернизации жилищно-капитального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Стройцентрмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №3/14-7, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по лоту №7, расположенных по адресам:

- <...> – разработка ПСД и ремонт фасада;

- <...> – разработка ПСД и ремонт фасада;

- <...> – разработка ПСД и ремонт фасада;

- г. Ульяновск, <...> – разработка ПСД и ремонт фасада.

Объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложения № 1, 2).

Согласно п. 1.3 договора, цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 4 978 567 руб.

Дата окончания работ – 23.12.2014 (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора Подрядчик обязался, в том числе, обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, а также соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП, ВСН и других нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ (пп. 4.3.4); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки (пп. 4.3.16).

Согласно пп. 4.1.5 договора Заказчик обязался осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии с действующим законодательством, осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, в том числе проверку объемов и качества выполненных работ.

В пункте 8.2 договора указано, что гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

При обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения (п. 8.3). При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт (п. 8.4).

ООО «Стройцентрмонтаж» 23.12.2014 выполнило работы по капитальному ремонту фасада дома №39 по ул. Хрустальной г. Ульяновска, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными обеими сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020 по делу №А72-15764/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области установлен факт ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...>.

Перечень недостатков выполненных работ по договору подряда на проведение капитального ремонта №3/14-7 от 10.10.2014 отражен в акте обследования от 16.07.2019.

Указанным решением от 13.02.2020 по делу №А72-15764/2019 суд обязал Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в срок до 30 июня 2020 года устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на проведение капитального ремонта №3/14-7 от 10.10.2014 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- дефекты герметизации стеклопакетов пластиковых окон (8-9 этажи 1-го подъезда, 6-7 и 9-10 этажи 2-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 3-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 4-го подъезда; технический этаж);

- дефекты отмостки дома по месту расположения квартиры №81;

- течь козырька над подъездом №2;

- нарушения герметичности межпанельных швов по месту расположения квартир №23, №45, №81, №92, №100, №111, №119.

Кроме того, из указанного решения следует, что ни ответчик, ни третье лицо (ООО «Стройцентрмонтаж») наличие строительных недостатков не оспорили, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку ответчик по настоящему делу - Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» - был привлечен по делу №А72-15764/2019 в качестве третьего лица, следовательно, решение по делу №А72-15764/2019 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...>:

- дефекты герметизации стеклопакетов пластиковых окон (8-9 этажи 1-го подъезда, 6-7 и 9-10 этажи 2-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 3-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 4-го подъезда; технический этаж);

- дефекты отмостки дома по месту расположения квартиры №81;

- течь козырька над подъездом №2;

- нарушения герметичности межпанельных швов по месту расположения квартир №23, №45, №81, №92, №100, №111, №119.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представил.

Учитывая, что строительные недостатки выявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на проведение капитального ремонта №3/14-7, а именно:

- дефекты герметизации стеклопакетов пластиковых окон (8-9 этажи 1-го подъезда, 6-7 и 9-10 этажи 2-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 3-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 4-го подъезда; технический этаж);

- дефекты отмостки дома по месту расположения квартиры №81;

- течь козырька над подъездом №2;

- нарушения герметичности межпанельных швов по месту расположения квартир №23, №45, №81, №92, №100, №111, №119,

следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок устранения ответчиком недостатков в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...>:

- дефекты герметизации стеклопакетов пластиковых окон (8-9 этажи 1-го подъезда, 6-7 и 9-10 этажи 2-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 3-го подъезда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажи 4-го подъезда; технический этаж);

- дефекты отмостки дома по месту расположения квартиры №81;

- течь козырька над подъездом №2;

- нарушения герметичности межпанельных швов по месту расположения квартир №23, №45, №81, №92, №100, №111, №119..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 (одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин