Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А73-16090/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16090/2019
г. Хабаровск
25 октября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315272000005281, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Славянка»

о взыскании 78 084 руб. 23 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 15.02.2018 в размере 69 546 руб. 39 коп., за период с 02.06.2019 по 27.08.2019 в размере 8 537 руб. 84 коп., всего 78 084 руб. 84 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Этим же определением к участи в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Славянка» на основании статьи 51 АПК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнено установленное определение Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-209505/14-178-231 обязательство по возврату в конкурсную массу АО «Славянка» денежных средств в сумме 480 356 руб. 44 коп., право требования которых передано истцу по договору цессии от 15.01.2019 № 01/84/Ц/ЮЛ. Со ссылкой на взыскание процентов за период с 16.02.2018 по 01.06.2019 в рамках дела № А73-10444/2019, а также разъяснения, изложенные в пункте 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, истец просит взыскать проценты за период с 26.07.2016 по 15.02.2018 и с 02.06.2019 по 27.08.2019, а также по день фактической выплаты денежных средств.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал, что из условий договора цессии не следует передача права требования процентов, на исполнение обязанности, установленной судебным актом в разумный срок после предъявления исполнительного листа к исполнению, на неправомерность требований, предъявленных за период с 26.07.2016 по 15.02.2018. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Ходатайство ответчика отклонено судом в связи со следующим.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение такого дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не выявлено. Заявителем ходатайства не указано, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить.

Истцом 07.10.2019 представлены уточнения размера исковых требований, согласно которым просит взыскать проценты в сумме 69 546 руб. 39 коп. за период с 26.07.2016 по 15.02.2018, в сумме 10 604 руб. 03 коп. за период с 02.06.2019 по 18.09.2019.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 14.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

АО «ДГК» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» от 20.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Славянка» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «Славянка» в пользу АО «ДГК» в размере 480 356 руб. 44 коп. по платежным поручениям № 2024 от 23.01.2015 и № 2569 от 27.01.2015. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «ДГК» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 480 356 руб. 44 коп., взыскал с АО «ДГК» в пользу АО «Славянка» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу А40-209505/14-178-231 «Б» взыскателю АО «Славянка» 02.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029537609.

Между АО «Славянка» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 (цессионарий) 15.01.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/84/Ц/ЮЛ.

В силу пункта 1.1. договора цедент обязуется передать в собственность, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования (дебиторская задолженность) к АО «ДГК» на сумму 486 356 руб. 44 коп. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу А40-209505/14-178-231 «Б».

Согласно пункту 1.2. договор заключен на основании протокола № 003002/368 об итогах продажи имущества АО «Свавянка» от 13.01.2019, составленного по результатам продажи имущества на электронных торгах АО «Славянка» посредствам публичного предложения, открытыми по составу участников, с публичной формой представления предложения о цене имущества, в порядке, предусмотренном 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Цессионарий является участником торгов, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене права требования по взысканию дебиторской задолженности не ниже установленной начальной цены продажи права требования по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3. цедент гарантирует, что права требования, являющееся предметом настоящего договора, на момент заключения настоящего договора не проданы, и свободны от любых прав третьих лиц и иных обременений, не оговоренных в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1. стоимость права требования, указанного в пункте 1.1. договора, составляет 223 860 руб. 41 коп. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата стоимости права требования по взысканию дебиторской задолженности производится цессионарием в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 3.1. договора цедент обязан передать, а цессионарий принять право требования по взысканию дебиторской задолженности и все имеющиеся у него в наличии документы, являющиеся основанием для взыскания дебиторской задолженности по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полном оплаты цессионарием права требования.

Цессионарий обязан уведомить должника в установленном законом порядке о произведённой уступке права требования по взысканию дебиторской задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты права требования, подписания акты приема-передачи (пункт 3.3. договора).

ИП ФИО1 уведомила должника АО «ДГК» о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение № 1 от 30.01.2019, направленное 31.01.2019 с описью вложения по адресу <...>.

Определением от 12.07.2019 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО «Славянка» на ИП ФИО1

Постановлением от 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 82840/19/27001-ИП на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б».

Платежными поручениями № 18657 от 18.09.2019 и № 18659 от 18.09.2019 АО «ДГК» в рамках указанного исполнительного производства перечислило денежные средства в сумме 480 356 руб. 44 коп. и 6 000 руб. на депозитный счет судебных приставов. Указанное явилось основанием для уточнения периода взыскания процентов.

Направленная ИП ФИО1 претензия от 26.07.2019 с требованием оплатить проценты оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, взысканную с ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б», вступившего в законную силу 15.02.2018.

Право требования к АО «ДГК» задолженности в сумме 486 356 руб. 44 коп. перешло к истцу на основании договора цессии № 01/84/Ц/ЮЛ от 15.01.2019. Определением от 12.07.2019 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договором цессии № 01/84/Ц/ЮЛ от 15.01.2019 действие правила, предусмотренного статьёй 384 ГК РФ, не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием, право требования процентов за просрочку оплаты оказанных услуг считается перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга. Соответствующие возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 по делу № А73-10444/2019 с АО «ДГК» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты, начисленные на сумму 480 356 руб. 44 коп. за период с 16.02.2018 по 01.06.2019 в размере 46 462 руб. 97 коп. Судебный акт не вступил в законную силу.

В настоящем иске проценты начислены истцом за период с за период с 26.07.2016 (в пределах срока исковой давности) по 15.02.2018 в сумме 69 546 руб. 39 коп. и с 02.06.2019 по 18.09.2019 в сумме 10 604 руб. 03 коп.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В обоснование предъявления к взысканию процентов за период до вступления в силу определения суда по обособленному спору о признании сделки недействительной истец указал на то, что АО «ДГК» обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр кредиторов АО «Славянка» 09.09.2015, соответственно, знал о возбуждении дела о банкротстве, введении наблюдения и недействительности следок по перечислению денежных средств.

Между тем, сам по себе факт возбуждения производства по делу о банкротстве не является основанием для признания сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был узнать до момента вступления определения суда в законную силу о том, что перечисление денежных средств повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Следовательно, требования истца о взыскании процентов в сумме 69 546 руб. 39 коп. за период до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» признаны судом не обоснованными. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

Проценты, начисленные за период с 02.06.2019 по 18.09.2019 (по дату исполнения установленного судом обязательства) в сумме 10 604 руб. 03 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию на основании статей 395, 1107 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что у должника отсутствует обязанность по оплате до момента предъявления исполнительного документа на исполнение, отклонены судом как противоречащие положениям статьи 16 АПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о переходе к рассмотрению спор в общем исковом порядке отклонить.

Принять уточнения размера исковых требований до 80 150 руб. 42 коп., изложенное в ходатайстве от 07.10.2019.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 604 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 18.09.2019 в отношении подлежащей возврату суммы в размере 480 356 руб. 44 коп. и 423 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина