Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-28385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28385/2019

Дата принятия решения – 20 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 997 271 руб. 90 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 434 110 руб. 62 коп. (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2019, диплом от 08.07.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 997 271 руб. 90 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 443 607 руб. 75 коп.

В судебном заседании 28.11.2019 истец уменьшил сумму процентов до 434 110 руб. 62 коп. в связи с имеющимся в договоре ограничении по размеру процентов – не более 10% от суммы универсально-передаточного документа.

Уменьшение суммы иска было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала иск в уточненном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявила возражения относительно уменьшения суммы процентов по коммерческому кредиту по правилам ст. 333 ГК РФ. Представила для приобщения к материалам дела копию доверенности №8 от 10.01.2019 на получение товара ФИО3

Судом представленная доверенность приобщена к материалам дела на основании статья 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму процентов по коммерческому кредиту на основании ст. 333 ГК РФ.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №063670/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 4 997 271 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 59-172, том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д. 1-72).

Согласно договору поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.1. договора).

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 27.06.2019 направил в адрес ответчика претензию (исх. №337 от 25.06.2019) с требованием оплатить товар.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку задолженность в размере 4 997 271 руб. 90 коп., ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 997 271 руб. 90 коп., подтверждается представленными универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 4 997 271 руб. 90 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в размере 434 110 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет - фактуре или универсального передаточного документы, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы счет - фактуры или универсального передаточного документа.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отношении данного требования ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность размера процентов последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом противоречат содержанию договора и основаны на ошибочном понимании норм материального права (в частности статей 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Так, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения связанные с неустойкой, которая является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Предусмотренные договором поставки проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истолковав условия договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закрепленного статьей 421 Кодексом принципа свободы договора, суд пришел к выводу, что размер процентов определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон. Договор недействительным не признавался, доказательств обратного материалы дела не содержат, размер спорных процентов обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 50 157 руб. Государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы процентов.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 997 271 руб. 90 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 434 110 руб. 62 коп., 50 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова