Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А82-18726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18726/2024
г. Ярославль
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с 30.01.2024, - об обязании исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты его заключения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2. по доверенности от 01.08.2023, диплому, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2025, диплому, паспорту,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с 3001.2024, об обязании исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты его заключения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменным отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (Страхователь), являющимся владельцем автомобиля «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, и публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (Страховщик) 13.01.2023 заключен договор № 230306-891-001939 обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, со сроком действия с 11 час. 00 мин. 13.01.2023 по 24 час. 00 мин. 12.01.2024 (договор страхования № 230306-891-001939 от 13.01.2023).

Ввиду истечения срока действия договора страхования № 230306-891-001939 от 13.01.2023 ООО «Спецремстрой» обратилось в Ярославское отделение Центральный филиал ПАО «САК «Энергогарант», 29.01.2024 в адрес ООО «Спецремстрой» выставлен счет № СМД-003-000474/24 на оплату страховой премии по договору страхования № 240306-891-007360.

30.01.2024 ООО «Спецремстрой» по счету произвело оплату ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 23 935,03 руб. платежным поручением № 116 от 30.01.2024.

04.02.2024 на участке автодороги «Карачиха-Ширинье» 3 км + 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего «Спецремстрой», под управлением работника данной организации ФИО1, и автомашины «Mersedes Benz Е240», государственный регистрационный знак С 737 CP 76, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2024, лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, который, управляя автомашиной «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, перед началом движения не уступил дорогу автомашине «Mersedes Benz Е240», государственный регистрационный знак С 737 CP 76, под управлением ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомашины КО 829 Б1 у водителя ФИО1 отсутствовал.

Оставление претензионного требования страховщиком без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В соответствии с абз. 5 пункта 1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции от 06.04.2023) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая, что материалы дела содержат заявление ответчика только от 05.02.2024 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова