Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-98259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98259/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалдинг"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель И.П. ФИО1

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 23 320 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2017 № 253/05/2017, 33 581 руб. 07 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на представителя, с учетом уступки спорных прав (требований) по договору цессии  от 17.06.2024, заключенному между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент).

 Определением суда от 23.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с привлечением третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 10.02.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор от 22.05.2017 № 253/05/2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить автомобильные запчасти.

Согласно условиям данного договора (с учетом дополнительного соглашения о пролонгации от 20.05.2020) в период с 23.04.2024 по 26.04.2024 в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 34 057 руб. 06 коп.

В подтверждение исполнения третьим лицом своих обязательств по поставке товара в материалы дела представлены УПД за № 27297 от 23.04.2024, № 28164 от 25.04.2024, № 28577 от 26.04.2024, согласно которым товар поставлен и принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Акты об оказании услуг подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями сторон договора поставки.

Согласно дополнительному соглашению от 25.11.2021 № 2 срок оплаты установлен не позднее 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, в данном случае - не позднее 06.05.2024.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате товара, у него перед поставщиком (цедентом) образовалась задолженность, права (требования) уплаты которой были уступлены в пользу нового кредитора – истца (цессионария).

Пунктом 1.1 договора цессии  от 17.06.2024 об уступке права требования (далее -  договор цессии) установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), а также штрафов, пеней, неустоек, убытков и расходов на оплату юридических услуг по договору поставки от 22.05.2017 № 253/05/17.

18.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № Э/71 с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку платежа по договору поставки.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 10 736 руб. 87 коп.

По состоянию на 27.09.2024 в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 23 320 руб. 19 коп. + 33 581 руб. 07 коп. неустойки за период с 07.05.204 по 27.09.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства поставщика, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний УПД, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 23 320 руб. 19 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Истец начислил на сумму задолженности по договору 33 581 руб. 07 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 27.09.2024.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2.2 договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора цессии, у ответчика перед поставщиком имелась задолженность за переданный товар, права требования по уплате которой вместе с правами на получение неустойки, были уступлены истцу.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности и неустойки является истец.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 20 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 24.09.2024, заключенный с индивидуальным предпринимателем  ФИО2, платежное поручение от 24.09.2024 N 66, в назначении платежа которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов (претензии и искового заявления).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в заявленном размере - 20 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалдинг" (ИНН <***>)  23 320  руб. 19 коп.  задолженности, 33 581 руб. 07 коп. неустойки, а также 20 000 руб.  расходов на представителя и 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                              Евдошенко А.П.