Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А12-8890/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«7» марта 2024 г. Дело № А12-8890/2023

Резолютивная часть решения объявлена «4» марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен «7» марта 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.02.2023; У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 014958 от 01.11.2018 за период октябрь 2021г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022года в размере 260800,39 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 24264,80 руб., пени начиная с 06.04.2023 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Ответчик иск не признал, представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом объема коммунального ресурса, указав, что истец при начислении платы за горячее водоснабжения на общедомовые нужды неправомерно не учитывал в следующем расчетном периоде минусовые значения объема ресурса, переданного на ОДН в предыдущем расчетном периоде. В связи с этим, а также с учетом переплаты задолженность отсутствует.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении сумма долга до 60 587,64 руб. за октябрь 2021г., январь, февраль, апрель, сентябрь, ноябрь 2022г., уменьшении суммы пени до 15 507,64 руб. по состоянию на 10.10.2023, пени начиная с 11.10.2023 и до полного погашения задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера долга до 20 672,54 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе судебного разбирательства истцом вновь заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга до 14 597,46 руб., а в последующем до 12 944,19 руб. за сентябрь, ноябрь 2022г, а также об уменьшении суммы пени до 6 322,31 руб. по состоянию на 19.01.2024, пеней начиная с 20.01.2024 и до полного погашения задолженности.

Ходатайство об уточнении размера иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.02.2024 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, в части взыскания пеней, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга начиная с 20.01.2024 и до момента полного погашения задолженности , в связи с произведенной корректировкой начислений и полной оплатой задолженности.

Также истцом заявлено об уменьшении законной неустойки до 1 551,86 руб.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования приняты к рассмотрению. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера заявленной неустойки, представив контррасчет пени на сумму 1 362,87 руб.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 014958 от 01.11.2018 (далее – договор).

По условиям указанного договора РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - горячая вода), указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п.3.3 договора, исполнитель оплачивает полученную горячую воду в

объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с п.3.5 договора средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном поручении. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы горячего водоснабжения за указанный в платежном документе период, РСО зачитывает разницу в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета определен в разделе 5. договора.

Согласно п.5.1 договора, для учета объемов поданной исполнителю горячей воды используются общедомовые приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы РСО.

В силу п.5.2 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном даме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период октябрь 2021г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022года поставил ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 446310,58 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, задолженность составила 260 800,39руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при начислении платы за горячее водоснабжения на общедомовые нужды истец неправомерно не учитывал в следующем расчетном периоде минусовые значения объема ресурса, переданного на ОДН в предыдущем расчетном периоде. Данные обстоятельства установлены первичными документами, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А12 - 3130/2021, А12 -1900/2021, А12 - 4273/2021. Оплата задолженности за предъявленный исковой период ответчиком произведена по платежным поручениям, содержащим назначение платежа спорных периодов. При этом, имелась переплата за

предыдущие периоды. В связи с этим, а также с учетом переплаты задолженность за спорный период отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая во внимание, возражения ответчика и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, произвел корректировку начислений за коммунальный ресурс, согласно которым начисления за период октябрь 2021г., январь, февраль, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года составили 267 404,88 руб.:

октябрь 2021г. - 46855,23 руб., январь 2022 – 33197,59 руб., февраль 2022 -35350,90 руб., апрель 22 - 49648,47 руб., май 2022 – 0 руб., июнь 2022 – 0 руб., июль 22 -13546,81 руб., август 22 – 5915,14 руб., сентябрь 2022 – 25715,15 руб., октябрь 22 -26264,80 руб., ноябрь 2022 – 30910,79 руб.

Судом установлено, что ответчиком до обращения истца в суд (10.04.2023) произведена оплата в сумме 267 807,87 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 60 от 04.02.2022, № 161 от 15.03.2022, № 160 от 07.06.2022, № 333 от 07.06.2022, № 480 от 16.08.2022, № 544 от 28.09.2022, № 665 от 22.11.2022, № 681 от 01.12.2022, № 1 от 09.01.2023.

Истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с произведенной корректировкой и оплатой долга, в части взыскания длящихся пеней и просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты коммунального ресурса в размере 1 551,86руб.

Данный отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим исполнил свои обязательства по договору, поставил в спорный период ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 267 404,88руб. ( с учетом корректировок и уточнений расчета)

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг за исковой период у сторон не имеется.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил, но с нарушением срока, установленного п.3.3 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным), в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1 551,86 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),

независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного коммунального ресчурса, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 16.11.2021 по 09.01.2023 с суммы долга за расчетные периоды октябрь 2021г., январь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г.¸составляет 1 551,86 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку в расчете допущены арифметические ошибки, а так же расчет не соответствует условиям договора (п.3.5). Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям у ответчика имелась переплата за более ранние периоды, которая истцом при подаче иска. Также истцом в ходе уже судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика и представленных им платежных поручений, неоднократно проводились корректировки начислений и перераспределение платежей, в результате которых установлено отсутствие задолженности за исковой период, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основной задолженности.

Ответчик не согласился с размером заявленной ко взысканию неустойки и представил свой контррасчет пени на сумму 1362,87 руб.

Изучив доводы сторон и первичную документацию, принимая во внимание наличие переплаты за более ранние периоды, суд соглашается с контррасчетом пени, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки в размере 1362 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8726 руб.

(платежное поручение № 3359 от 15.03.2023). После уменьшения размера иска до 1362,87руб. (12 944,19 руб. + 1551,86 руб.) подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6726 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования истца с учетом уточнения суммы пени являются обоснованными в размере 1362,87 руб., в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены пропорционально на ответчика в размере 188 руб., на истца – в размере 1812 руб.

В связи с отказом от части иска, государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 70%, что составляет 1268 руб., а всего 7994 руб. (6726 руб.+ 1268 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 12944,19 руб., в части взыскания пеней, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 20.01.2024 и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1362,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7994 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова