Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А36-12746/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-12746/2019

«19» июня 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020

полный текст решения изготовлен 19 июня 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕОМИР» (410056, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО1, дом 129а, квартира 27, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации (399900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

представители сторон не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕОМИР, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации о возмещении убытков в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 19.12.2019 суд принял заявление к рассмотрению.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и было отложено на 16.06.2020 на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание 16.06.2020 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, 08.10.2019 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki. gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского поселения города Чаплыгина Липецкой области.

ООО «НИПИ ГЕОМИР» желало принять участие в электронном аукционе, однако не смогло участвовать в связи с нарушением Заказчиком требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав, ООО «НИПИ ГЕОМИР» обратилось с жалобой в УФАС по Липецкой области.

09.10.2019 между ООО «НИПИ ГЕОМИР» и ООО «ГОССНАБ» был заключен договор на оказание юридических услуг №21 по составлению жалобы в УФАС по Липецкой области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о нарушении Ответчиком (Администрацией городского поселения города Чаплыгина Липецкой области) действующего законодательства в сфере Государственных закупок.

Результатом работ по договору должно было стать признание жалобы обоснованной (частично обоснованной).

Стоимость услуг по договору -7 000 руб.

В подтверждение факта оказанных услуг был составлен акт приема передачи денежных средств от 21.10.2019.

Оплата по договору на оказание юридических услуг №21 от 09.10.2019 была произведена истцом 10.12.2019 года по платежному поручению №73.

18.10.2019 УФАС по Липецкой области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признало жалобу ООО «НИПИ ГЕОМИР» на действия Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области обоснованной, а Заказчика нарушившим часть 3 статьи 33, части 3,4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

31.10.2019 ООО «НИПИ ГЕОМИР» направило в адрес Заказчика претензию с требованием перечислить на свой расчетный счет сумму понесенных убытков.

Требование ООО «НИПИ ГЕОМИР» добровольно не удовлетворило.

Считая уплаченную за оказание юридических услуг денежную сумму в 7000 руб. своими убытками, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В части 2 статьи 42 указанного Закона предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении №9837/13 от 17.12.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, следовательно, является необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с заявлением о недобросовестных конкурентных действиях заказчика в нарушение антимонопольного законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от т18.10.2019 производство по делу №048/06/105-814/2019 жалоба ООО «НИПИ ГЕОМИР» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план городского поселения город Чаплыгин Липецкой области РФ (реестровый номер 0146300005419000056) обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения ч.3.ст. 33, ч.ч.3, 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений о контрактной системе.

Таким образом, обоснованность обращения истца в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Действия истца по заключению договора на оказание юридических услуг непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обращение ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оказание услуг и их оплата подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг факт заключения договора и оплату оказанных в соответствии с договором услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и качество ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 12, 15 ГК РФ, установленные и приведенные выше обстоятельства, доказанность материалами дела совокупности необходимых условий, а также факта несения истцом расходов, суд считает требования истца о взыскании убытков в сумме 7000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации (399900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕОМИР» (410056, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО1, дом 129а, квартира 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 7 000 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина