Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А43-2505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2505/2024

г. Нижний Новгород 08 августа 2024 года Резолютивная часть решения от 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-60), при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 143,63 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 10.04.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» о взыскании 50 719 руб. задолженности по договору на обслуживание и ремонт коммерческих автотранспортных средств № 04/09 от 04.09.2023, 12 172,56 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 26.01.2024.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание не обеспечил. В отзыве на иск, ответчик указал, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в выполненных истцом работах обнаружены недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 28.01.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «ТЕХСЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 04.09.2023 заключили договор на обслуживание и ремонт коммерческих автотранспортных средств № 04/09, по условиям которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется оказать комплекс услуг по ремонту и техническому обслуживанию используемых в коммерческих (предпринимательских) целях автотранспортных средств и их агрегатов с использованием запасных частей исполнителя или заказчика по согласованию сторон (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора к оказываемым услугам относится: ремонт и техническое обслуживание двигателя и трансмиссии, ремонт подвески, тормозной системы, электрооборудования автомобиля и другие работы согласно акта по заказ- наряду.

Подпунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнение услуг заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно акту по заказ-наряду и счета на оплату предоставленного

исполнителем (без НДС). Заказчик обязан произвести 100% оплату исполнителю в течении 5 банковских дней после получения акта по заказ - наряду и счета на оплату заказчиком или представителем заказчика (по доверенности).

На основании заявок заказчика от 25.10.2023 исполнитель выполнил ремонт автомобилей Газель 3302 гос.номер С945СВ152 RUS и Газель 3302 гос.номер Х509МО152 RUS.

В силу взятых на себя обязательств исполнитель (истец) осуществил ремонт автомобилей, что подтверждается актами выполненных работ от 27.10.2023 № 3584 (Газель 3302 гос.номер С945СВ152 RUS) на сумму 50 712,00 руб. и № 3679 (Газель 3302 гос.номер Х509МО152 RUS) на сумму 28 755,00 руб.

Как пояснила, в судебном заседании, представитель истца счета на оплату получены ответчиком одновременно с актами, представителями по доверенностям № 241 (л.д. 15, 20) и № 249 (л.д. 18, 19).

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел.

Претензией от 05.12.2023 № 04 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик, в возражениях на исковые требования, указывал на наличие недостатков в выполненных истцом работах, а также предоставил претензию-уведомление от 29.11.2023, направленное ответчику по адресу электронной почты, с требованием направить представителя для осмотра недостатков выполненных работ (установленных запчастей) и рассмотрения вопроса об их устранении (возмещении).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, с целью определения перечня и стоимости недостатков, однако ответчик соответствующего ходатайства не заявил, документальных доказательств их наличия также не предоставил.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом не обоснованными и отклоняются судом.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 50 719 руб. является правомерным и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 172,56 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 26.01.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушений прописанных в п.4.1 договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы долга задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 252,07 руб. почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлен чек от 05.12.2023 на сумму 252,07 руб.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 252,07 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового запыления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 50 719,00 руб. долга, 12 172,56 руб. неустойки, 252,07 руб. почтовых расходов, 2 516,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 46,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.01.2014 № 21.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина