Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А19-3155/2018

03.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 2 236 570 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о взыскании суммы основного долга в размере 2 003 472 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 098 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование оспорил в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.08.2018 до 02.08.2018 09 часов 10 минут, с 02.08.2018 до 03.08.2018 09 часов 10 минут, о чем сделаны публичные извещения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им доказательств, в целях обеспечения коммунальными услугами, услугами связи и охраны учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>; ответчиком заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 с МУП «Водоканал» г. Иркутска; договор теплоснабжения от 01.04.2014 с ОАО «Иркутскэнерго»; договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью от 01.03.2008 с ООО «Иркутская энергосбытовая компания»; договор на оказание услуг связи от 28.11.2005 № ИР/ВЛ-1895 с ОАО «Деловая Сеть-Иркутск»; договор от 01.08.2010 № 3015 на оказание услуг по охране объекта с ООО «ЕВРААС единый диспетчерский центр».

В период с 03.11.2016 по 16.11.2017 на основании писем ответчика истцом были произведены платежи за ответчика, в том числе по вышеуказанным договорам, за услуги по теплоснабжению, водопотреблению, энергоснабжению, техническое обслуживание лифтов, услуги связи и услуги охраны на общую сумму 2 490 919 руб. 44 коп., что подтверждается следующими документами.

Платежное поручение № 126 от «

№ 01/432
г.

11исьмо
22» сентября 2017
от «21» сентября 2017 г.

Счет № 638000001977 от «3 1 » августа 201 7 г. Платежное поручение N» 128 от «22» сентября 2017 г.

11исьмо № 01 /434 от «21» сентября 2017 г. Счет на оплату № ДСП-170831Ы 131 от «31» августа 2017 г. Платежное поручение № 127 от «22» сентября 2017 г. Письмо № 01/363 от «03» августа 2017 г. Счет № 22 731 - 1469 от «30» июня 2017 г. Платежное поручение № 114 от «04» августа 2017 г. Письмо № 01/364 от «03» августа 2017 г. Счет № 638000001977 от «30» июня 2017 г. Платежное поручение № 115 от «04» августа 2017 г. Кассовый чек № 72 от "31" августа 2017 г. Кассовый чек № 5 от "30" августа 2017 г. Письмо № 01/307 от «08» июня 2017 г. Счет № 19 856 - 1469 от «31» мая 2017 г. Платежное поручение № 99 от «13» июня 2017 г. Платежное поручение № 102 от «29» июня 2017 г. Платежное поручение № 103 от «29» июня 2017 г. Письмо № 01/228 от «17» мая 2017 г.

Счет на оплату № 10326 от «03» апреля 2017 г. Платежное поручение № 89 от «24» мая 2017 г. Письмо № 01/236 от «22» мая 2017 г.

Счет на оплату № 9645989 от «30» апреля 2017 г.

Платежное поручение № 88 от «24» мая 2017 г. Платежное поручение № 90 от «24» мая 2017 г. Письмо № 01/226 от «17» мая 2017 г.

Счет № 62750-0885 от «12» мая 2017 г.

Платежное поручение № 79 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/223 от «17» мая 2017 г.

Счет к оплате № 7001-0226 от «05» мая 2017 г. Платежное поручение № 81 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/224 от «17» мая 2017 г.

Счет к оплате № 8043-0226 от «10» мая 2017 г. Платежное поручение № 80 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/227 от «17» мая 2017 г.

Счет на оплату № ДСП-17043ОБ 1075 от «30» апреля 2017 г.

Платежное поручение № 82 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/222 от «17» мая 2017 г.

Счет-фактура № 190898-885 от «30» апреля 2017 г.

Платежное поручение № 87 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/225 от «17» мая 2017 г.

Счет на оплату № 2993 от «10» мая 2017 г.

Платежное поручение № 86 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/229 от «17» мая 2017 г.

Счет № 17П0030151008/5 от «02» мая 2017 г.

Платежное поручение № 84 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/237 от «22» мая 2017 г.

Счет на оплату № 13072 от «03» мая 2017 г.

Платежное поручение № 83 от «18» мая 2017 г. Письмо № 01/185 от «17» апреля 2017г.

Счет на оплату № 9644438 от «31» марта 2017 г. Платежное поручение № 71 от «17» апреля 2017 г.

Письмо № 01/182 от «12» апреля 2017г. Счет к оплате № 5945-0226 от «06» апреля 2017 г.

Платежное поручение № 69 от «14» апреля 2017 г.

Письмо № 01/181 от «12» апреля 2017г. Счет на оплату № ДСИ-170331Б1579 от «31» марта 2017 г.

Платежное поручение № 68 от «14» апреля 2017 г.

Письмо № 01/183 от «13» апреля 2017 г. Счет № 638000001977 от «31» марта 2017 г.

Платежное поручение № 67 от «14» апреля 2017 г.

Письмо № 01/165 от «05» апреля 2017г. Счет № 41202-0885 от «04» апреля 2017 г.

Платежное поручение № 65 от «10» апреля 2017 г.

Письмо № 01/164 от «05» апреля 2017г. Счет № 5126-0226 от «05» апреля 2017 г. Платежное поручение № 64 от «10» апреля 2017 г.

Письмо № 01/166 от «05» апреля 2017г. Счет № 17П0030151008/4 от «03» апреля 2017 г.;

Счет № 17П0030151008/3 от «01» марта 2017 г. Платежное поручение № 63 от «10» апреля 2017 г.

Письмо № 01/136 от «21» марта 2017 г. Счет на оплату № 7575 от «02» марта 2017 г.

Платежное поручение № 53 от «21» марта 2017 г.

Письмо № 01/115 от «14» марта 2017 г. Счет № 638000001977 от «28» февраля 2017 г.

Платежное поручение № 44 от «15» марта 2017 г.

Письмо № 01/109 от «09» марта 2017 г. Счет № 28706-0885 от «06» марта 2017 г. Платежное поручение № 45 от «15» марта 2017 г.

Письмо № 01/113 от «13» марта 2017 г. Счет № 4086-0226 от «10» марта 2017 г. Платежное поручение № 46 от «15» марта 2017 г.

11исьмо от «15» марта 2017 г. Счет на оплату № ДСИ-170228Б1685 от «28» февраля 2017г. 11латежиое поручение № 49 от «15» марта 2017 г.

Письмо № 01/110 от «09» марта 2017 г. Счет к оплате № 3251-0226 от «07» марта 2017 г.

Платежное поручение № 47 от «15» марта 2017 г.

Письмо № 01/107 от «09» марта 2017 г. Счет на оплату № 9641843 от «28» февраля 2017 г.

Платежное поручение № 48 от «15» марта 2017 г. Платежное поручение № 42 от "14" марта 201 7 г.

Письмо № 01/81 от «16» февраля 2017г. Счет № 638000001977 от «31» января 2017 г.

Платежное поручение № 34 от «17» февраля 2017 г.

Письмо № 01/71 от «14» февраля 2017г. Счет № 18443-0885 от «13» февраля 2017 г.

Платежное поручение № 33 от «17» февраля 2017 г.

Письмо № 01/70 от «14» февраля 2017г. Счет на оплату № ДСИ-20170131Б1703 от «31» января 2017 г.

Платежное поручение № 32 от «17» февраля 2017 г.

11исьмо № 01 /69 от «14» февраля 2017г. Счет па оплату № 4862 от «02» февраля 2017 г.

11латежное поручение № 3 1 от «17» февраля 201 7 г.

Письмо № 01/58 от «09» февраля 2017г.

Счет к оплате № 2028-0226 от «08» февраля 201 7 г.

Платежное поручение № 27 от «09» февраля 2017 г.

Письмо № 01/53 от «06» февраля 2017г. Счет № 10969-0885 от «06» февраля 2017 г.

Платежное поручение № 28 от «08» февраля 2017 г.

Письмо № 01/54 от «07» февраля 2017г. Счет к оплате № 819-0226 от «07» февраля 2017 г.

Платежное поручение № 27 от «08» февраля 2017 г.

Письмо № 01/46 от «02» февраля 2017г. Счет на оплату № 2227 от «09» января 2017 г.

Платежное поручение № 25 от «03» февраля 2017 г.

Письмо № 01/45 от «02» февраля 2017г. Счет № 17П0030151008/1 от «09» января 2017 г.

Платежное поручение № 24 от «03» февраля 2017 г.

Письмо № 01/19 от «19» января 2017 г. Счет на оплату № ДСИ-20161231Б1786 от «31» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 13 от «23» января 2017 г.

Письмо № 01/18 от «17» января 2017 г. Счет № 638000001977 от «31» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 6 от «17» января 2017 г.

Письмо № 01/13 от «16» января 2017 г. Счет па оплату № 33243 от «02» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 5 от «17» января 2017 г.

Письмо № 01/12 от «16» января 2017 г. Счет № 306-0226 от «11» января 2017 г. Платежное поручение № 4 от «17» января 2017 г.

Письмо № 01/11 от «16» января 2017 г. Счет к оплате № 4459-0885 от «13» января 2017 г.

Платежное поручение № 3 от «17» января 2017 г.

Письмо № 01/719 от «14» декабря2016г. Счет на оплату № ДСИ-20161130Б1863 от «30» ноября 2016 г.

Платежное поручение № 135 от «15» декабря 2016 г.

Письмо № 01/729 от «15» декабря 2016 г. Счет № 18126-0226 от «05» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 136 от «19» декабря 2016 г.

Письмо № 01/703 от «08» декабря 2016 г. Платежное поручение № 138 от «23» декабря 2016 г.

Письмо № '01/702 от «08» декабря 2016 г. Платежное поручение № 137 от «23» декабря 2016 г.

Письмо № 01/811 от «12» декабря 2016 г. Счет № 146717-0885 от «12» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 134 от «14» декабря 2016 г.

Письмо № 01/713 от «13» декабря 2016 г. Счет № 638000001977 от «30» ноября 2016 г.

Платежное поручение № 133 от «14» декабря 2016 г.

Письмо № 01/707 от «09» декабря 2016 г. Счет № 18983-0226 от «07» декабря 2016 г.

Платежное поручение № 132 от «12» декабря 2016 г.

Письмо № 01/665 от «08» декабря 2016 г. Счет № 44 807-1469 от «30» ноября 2016 г.

Платежное поручение № 131 от «08» декабря 2016 г.

Письмо № 01/666 от «08» декабря 2016г. Счет № 143742-0885 от «05» ноября 2016 г.

Платежное поручение № 130 от «08» декабря 2016 г.

Письмо № '01/664 от «08» декабря 2016 г.

Счет № 16П0030151008/12 от «11» декабря 2016 г. Платежное поручение № 129 от «08» декабря 2016 г. Письмо № 01/646 от «28» ноября 2016 г. Счет к оплате № 17168-0226 от «08» ноября 2016 г. Платежное поручение № 124 от «29» ноября 2016 г. Письмо № 01/637 от «22» ноября 2016г. Счет на оплату № 30431 от «02» ноября 2016 г. Платежное поручение № 108 от «23» ноября 2016 г. Письмо № 01/620 от «15» ноября 2016 г. Счет № 638000001977 от «31» октября 2016 г. Платежное поручение № 122 от «16» ноября 2016 г. Письмо № '01/618 от «14» ноября 2016г. Счет на оплату № ДСИ-20161031Б2600 от «31» октября 2016 г. Платежное поручение № 115 от «15» ноября 2016 г. Письмо № 01/619 от «14» ноября 2016г. Счет № 38 663-1469 от «31» октября 2016 г. Платежное поручение № 116 от «15» ноября 2016 г. Письмо № 01/604 от «03» ноября 2016г. Счет № 126994-0885 от «03» ноября 2016 г. Платежное поручение № 113 от «07» ноября 2016 г.

Претензией от 30.11.2017 истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность в размере 2 490 919 руб. 44 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из

предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Поскольку истец исполнил за ответчика обязанность по оплате оказанных услуг перед третьими лицами к нему перешло право требования с ответчика денежных средств в размере сумм произведенной оплаты на основании правил статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорены ни основания по которым истцом произведены платежи, ни суммы произведенных истцом платежей, ни наличие у него обязательств перед третьими лицами, в счет которых истцом произведены платежи.

Ответчик факт оплаты истцом денежных средств в счет обязательств ответчика перед третьими лицами не оспорил, что следует из представленного ответчиком контррасчета задолженности, при том, не соглашаясь с размером исковых требований ответчик указал, что частично оплата коммунальных услуг произведена истцом в счет исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.08.2016.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 29.08.2016 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, на основании которого истцом ответчику безвозмездно предоставлены нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 2 293, 4 кв.м.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрена обязанность истца нести расходы по обеспечению переданных в безвозмездное пользование помещений тепло-, водо-, энергоснабжением.

Согласно пояснениям истца (т.2, л.д. 93) площадь занимаемых им помещений им используются помещения третьего этажа и фактически занимаемая истцом площадь не превышает 1 430 ,1 кв.м.

С учетом указанных пояснений, ответчик в пояснениях к контррасчету задолженности, указал, что в силу пункта 2.2. договора безвозмездного пользования обязательства по оплате тепло-, водо-, энергоснабжения 20,22% от общей площади здания по адресу: <...> несет истец.

Оценка судом заключенности договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.08.2016 не производилась, поскольку истец в рамках процессуальных полномочий уточнил размер исковых требований в соответствии с доводами ответчика о наличии у него обязательств по договору безвозмездного пользования, тем самым признав наличие таких обязательств.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований от 04.07.2018 истец, фактически согласился с доводом ответчика о наличии у него обязательства по оплате коммунальных услуг в части 20,22% от общей площади здания по адресу: <...>, в связи с чем уточнил размер исковых требований.

Кроме того, ответчик указал, что поскольку истец продолжает пользоваться нежилыми помещениями по адресу: <...>, из суммы исковых

требований следует исключить расходы по тепло-, водо-, энергоснабжению за период после 16.11.2017.

Данный довод ответчика суд находит необоснованным поскольку, требование о взыскании с истца компенсации по оплате коммунальных расходов подлежит рассмотрению только в рамках встречного иска, который ответчиком заявлен не был. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства фактического несения расходов по содержанию здания, как необходимого условия для компенсации понесенных затрат.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт прекращения права собственности на здание с декабря 2016 года.

С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация расходов, связанных с обслуживанием здания лицу, не имеющему каких- либо прав на это здание не предусмотрено действующим законодательством. Доказательства наличия каких-либо соглашений сторон, предусматривающих компенсацию истцом соответствующих расходов ответчику, документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на обслуживание здание за период после декабря 2016 года суду не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с осуществлением истцом платежей в спорной сумме в пользу третьих лиц за ответчика со ссылкой в назначении платежа на письмо ответчика с соответствующей просьбой, применительно к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика за счет истца возникло сбережение имущества (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат ответчиком истцу перечисленных последним по обязательствам первого денежных средств не произведен, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств, перечисленных истцом за ответчика третьему лицу.

Размер задолженности ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании 2 003 472 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 99 531 рубля 99 копеек за общий период с 16.01.2015 по 06.04.2017,

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного

удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению соответствующий порядок начисления процентов.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения, начиная с дат фактического перечисления истцом на счета третьих лиц денежных средств.

Ответчик, оспаривая правомерность периода начисления процентов указал, что проценты подлежали начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения.

Суд находит указанный довод обоснованным.

Истцом доказательства уведомления ответчика о произведенных оплатах не представлены.

Как указывает ответчик. какие-либо требования о возврате денежных средств до даты обращения с претензией от 30.11.2017 истец не предъявлял.

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, ответчик мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств не ранее предъявления претензии о взыскании задолженности от 30.11.2017, которая согласно письменным пояснениям ответчика (отзыв на дополнение истца от 01.08.2018) получена им 30.11.2017.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали начислению, начиная с 30.11.2017 (момента, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении) по 02.07.2018 и составили 88 660 руб. 55 коп., согласно следующему расчету:

- с 30.11.2017 по 17.12.2017 (18 дн.): 2 003 472,87 x 18 x 8,25% / 365 = 8 151,12 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 003 472,87 x 56 x 7,75% / 365 = 23 822,12 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2 003 472,87 x 42 x 7,50% / 365 = 17 290,25 руб. - с 26.03.2018 по 02.07.2018 (99 дн.): 2 003 472,87 x 99 x 7,25% / 365 = 39 397,06 руб. На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 092 133 руб. 42 коп., из которых 2 003 472 руб. 87 коп. – неосновательное обогащение, 88 660 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально

размеру удовлетворенных требований (93,54%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 974 руб. 78 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 290 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) 2 003 472 руб. 87 коп. – неосновательное обогащение, 88 660 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 974 руб. 78 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОЛЛЕДЖ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько