Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-90888/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90888/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей органа, осуществляющего публичные полномочия. – ФИО2 и Ф. по доверенностям от 29.12.2020 и 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ГРИНВЭЙ» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: Ленинградская область, Кузьмоловский городской поселок, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 2Г, пом. 11-Н)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167,Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп.2, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения и расчета,

установил:

20 июля 2021 года ООО «ГРИНВЭЙ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ в лице Северо-Западного таможенного поста (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган) о назначении таможенной экспертизы от 26.08.2021 №10228010/260281/ПВ/000449 и действия в части расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 683 128,4 руб. (в ред. заявления от 21.10.2021).

Заявляя о незаконности решения и расчета заинтересованное лицо полагало, что назначение экспертизы выходит за грани разумного поведения и не вызывалось необходимостью, расчет обеспечения так же незаконен по причине отсутствия обоснованных предположений о недостоверности заявленных сведений о товаре и предоставления обществом всех необходимых документов.

В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил ходатайство об истребовании документов судом оставлено без удовлетворения ввиду неотносимости к предмету спора.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 19.01.2022 таможенный орган, не оспаривая обстоятельства, указанные в заявлении, предъявленное требование не признал и обратил внимание, что как назначение экспертизы, так и расчет обеспечения отнесены к правомочиям таможенного поста и соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

23 августа 2021 года ООО «ГРИНВЭЙ» (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта 01.08.2016 № 01082016 с компанией LACTALIS INGREDIENTS ETS LACTALIS FEED», Франция (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и через таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар № 10228010/230821/0385871 «продукты, используемые для кормления животных, готовый продукт для животных – заменитель молока для телят EUROVO 26, не содержит ГМО, крахмала, глюкозы, мальтодекстрина, не является кормовой добавкой. Состав: сухая молочная сыворотка, растительные жиры (пальмовый, кокосовый), злаковые субпродукты, соевый протеин, минералы и витамины. Производитель: SOCIETE LAITIERE DE RETIERES…»; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 2309 90 700 0.

24 августа 2021 года Северо-Западный таможенный пост направил запросы о предоставлении документов в срок до 25.08.2021, и 26 августа 2021 года принял решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/260821/ПВ/000449.

27 августа 2021 года с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 683 128,40 рублей.

02 сентября 2021 года таможенным постом принято решение о продлении срока выпуска товара до 30.09.2021 в связи с проведением таможенной экспертизы.

30 сентября 2021 года после получения результатов таможенной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (заключение таможенного эксперта от 28.09.2021 № 12402002/0026035), сведения о классификационном коде товара признаны подтвержденными и товар выпущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля является одной из основных функций таможенных органов (подпункт первый пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют различные формы таможенного контроля, в том числе таможенный досмотр (статья 322 ТК ЕАЭС).

Выбор объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля осуществляется с использованием системы управления рисками (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС установлено, что одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля, является право таможенного органа назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

По смыслу приведенных норм назначение таможенной экспертизы относится к дикреционным полномочиям таможенного органа и, само по себе, не может расцениваться как ущемляющее права и охраняемые законом интересы участников внешнеэкономической деятельности.

Вследствие этого доводы заявителя об отсутствии необходимости проведения экспертных исследований и постановке неправильных вопросов являются несостоятельными.

Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин отвечает положениям пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС и форме, определенной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность в настоящем случае отсутствует, арбитражный суд находит заявление общества необоснованным и отказывает в его удовлетворении. В этой связи суд обращает внимание, что заявитель инициировал настоящий спор после проведения экспертизы и выпуска товара, то есть после утраты оспоренными актом и действием правового значения и возможности оказывать влияние на его права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ГРИНВЭЙ» в удовлетворении заявления к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме.

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский