Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-51903/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51903/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51903/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 047 302 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору №927 от 02.06.2014г. в период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г. в размере 15 476 743 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2016г. по 21.09.2016г. в размере 570 559 руб. 10 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.11.2016г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2016г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. В отзыве на иск ответчик указывает, что по ряду домов истцом завышена фактическая площадь, также истцом неправомерно применены повышающие коэффициенты по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, роме того, неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2016г. назначено судебное разбирательство по делу на 16.01.2017г.

В судебном заседании 16.01.2017г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Истец скорректировал начисления по топлению на основании с представленных БТИ сведений о площадях домов, по нормативу - в отношении домов по ул. Коминтерна, 53а, Ленинградский, 38, Орджоникидзе, 31, по остальным домам начисления произведены в соответствии с данными приборов учета. Начисления по горячей воде производились на основании представляемых данных агента ответчика - ООО «РиП», который применял норматив – 5,61 куб.м. на человека в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2015г. № 167-ПК. Объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива» (Письмо Минстроя России от 18.03.2015г. № 7288-ач/04. С учетом корректировки , сумма долга составила 15 327 922 руб. 14 коп.

В судебном заседании 16.01.2017г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения, представленного истцом только в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 16.01.2017г. судебное заседание отложено на 30.01.2017г. по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца.

В судебном заседании 30.01.2017г. истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой долга и увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 020 174 руб. 05 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 16.01.2017г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск. Ответчик возражает против предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом, что счета-фактуры и акты оказанных услуг ответчику не передавались, кроме того, счета – фактуры корректировались в процессе производства по делу, то есть суммы, указанные в счетах-фактурах и актах оказанных услуг были недостоверными, следовательно основания для начисления процентов отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика имеются основания для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2014г. № 927, предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложения № 1.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с февраля 2016 года по май 2016г. отпустил ответчику тепловую энергию на суму 15 476 743 руб. 83 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами - фактурами за спорный период.

Разногласий по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ).

Согласно п. 4.3-4.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода ЭСО оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у ТСО по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, 35, 4 этаж, каб. 410

Платежные документы (счет-фактура и акт оказания услуг) должны быть подписаны и возвращены исполнителем в ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым исполнителем в количестве, указанном в платежных документах. Окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако ответа на претензию не последовало, требование не удовлетворено.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г. на момент подачи иска составил 15 327 922 руб. 14 коп.

В процессе производства по делу истец сумму долга оплатил в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части указанного требования.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 22.03.2016г. по 20.01.2017г. в размере 1 036 971 руб. 77 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г. ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2016г. по 20.01.2017г. в размере 1 036 971 руб. 77 коп.

Заявленные истцом требования не превышают размер неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом несвоевременно предоставлялись счета-фактуры для оплаты услуг, судом отклоняется, поскольку как указано выше, в соответствии с п. 4.4 договора обязанность по получению счетов-фактур лежит на ответчике.

Оснований для уменьшения размера процентов, как это предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что проценты начислены на ранее имевшуюся задолженность, значительный период просрочки платежей, суд не установил.

При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере 103 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-СИТИ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.03.2016г. по 20.01.2017г. в размере 1 036 971 (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 77 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-СИТИ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 103 231 (сто три тысячи двести тридцать один) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-СИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова