Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А56-5562/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5562/2017
10 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17.04.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (414032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по договору подряда

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 2 544 032 руб. задолженности по договору от 05.05.2016 № 2039/67/1-1/СД (далее – Договор) и 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.04.2017 явились представители сторон.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела оригинал акта сверки по состоянию на 17.04.2017, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 2 213 307 руб. 84 коп.

В судебном заседании 06.04.2017 представитель истца заявил, что не настаивает на рассмотрении судом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. (в протоколе сделана соответствующая запись).

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 05.05.2016 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить комплекс работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения, освещения и автоматики сооружений 50 и 51 объекта ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ «Создание испытательного комплекса на площадке А», г. Знаменск, Астраханская область, а Управление – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 5.1 Договора работы должны быть начаты 05.05.2016 и завершены 31.05.2016.

Стоимость работ составила 2 544 032 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 35 банковских дней после приемки предъявленных работ госзаказчиком и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оригиналов счета, счета-фактуры.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 12.1 – 12.8 Договора.

Общество выполнило предусмотренные Договором работы и сдало их Управлению по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 – 27 от 29.07.2016, подписана справка о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 2 544 032 руб.

Управление выполненные Обществом и принятые по указанным актам работы, не оплатило, задолженность составила 2 544 032 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества к Управлению с претензией, а затем – в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве ссылается на пункт 4.13 Договора, которым предусмотрено гарантийное удержание в размере 4% от стоимости выполненных работ. Поскольку гарантийный срок не истек, ответчик полагает, что имеет право на удержание 4% стоимости выполненных работ, что составляет 101 761 руб. 28 коп. Также ответчик ссылается на то, что пунктом 4.9 Договора предусмотрено оказание генподрядных услуг, стоимость которых составляет 101 761 руб. 28 коп. Помимо изложенного, по мнению Управления, из суммы, подлежащей уплате, также следует вычесть 127 201 руб. 60 коп. на основании пункта 4.7 Договора. Ответчик представил в материалы дела акт сверки по состоянию на 17.04.2017, в котором указал, что признает задолженность в размере 2 213 307 руб. 84 коп. (т.е. исковые требования за минусом указанных сумм).

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями на общую сумму 2 544 032 руб. и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Вместе с тем согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 4.7 – 4.8 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора выплачивается при окончательном расчете, который производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Кроме того, пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что ежемесячная оплата выполненных субподрядчиком работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 4 % от стоимости выполненных работ.

Таким образом арбитражный суд считает обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты гарантийных сумм согласно пункту 4.13 Договора (в сумме 101 761 руб. 28 коп.).

Пунктом 4.9 Договора установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в течение 3 рабочих дней с момента принятия акта генподрядных услуг. Подрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Сторонами подписан акт генподрядных услуг от 29.07.2016 № 81, выставлены счет-фактура от 29.07.2016 № 387 и счет от 29.07.2016 № 266 на сумму 101 761 руб. 28 коп.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Управление не заявило встречный иск в рамках настоящего спора.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца не отрицал наличия у него обязанности перед Управлением по оплате генподрядных услуг и не возражал против взыскания их стоимости (подтверждается аудиозаписью судебного заседания).

С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу Общества стоимость работ на стоимость генподрядных услуг.

В то же время арбитражный суд не усматривает оснований согласиться со ссылкой ответчика на пункты 4.7, 4.8 Договора.

Из положений данных пунктов следует, что окончательный расчет производится после подписания сторонами Итогового акта.

Пунктом 1.9 Договора установлено, что Итоговый акт приемки работ – это документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (Приложение № 4 к Договору).

Согласно пункту 12.4 Договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключение гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ. При этом субподрядчик предоставляет подрядчику документацию, указанную в пунктах 4 – 9, пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную Договором. Указанный акт подтверждает выполнение субподрядчиком всех обязательств по Договору (за исключением гарантийных) и является основанием для проведения окончательного расчета по Договору.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения (пункт 12.5).

Из приведенных положений следует, что Итоговый акт – это документ, направляемый подрядчиком субподрядчику при отсутствии замечаний к результату работ и составу и содержанию документации.

Из материалов дела следует, что замечаний к результату работ Управление не имеет; на неполноту документации либо ее непредставление субподрядчиком ответчик также не ссылался.

При этом арбитражный суд также учитывает положения пункта 4.9 Договора, позволяющие подрядчику удержать сумму гарантийного удержания и тем самым обеспечить исполнение субподрядчиком своих обязательств по Договору.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 2 340 509 руб. 44 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 11.01.2017 № 3 истец перечислил в бюджет 36 130 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 32 863 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Управление.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 410 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» 2 340 509 руб. 44 коп. задолженности и 32 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» из федерального бюджета 410 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2017 № 3.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.