Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А74-4170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2022 года Дело № А74-4170/2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 438 рублей 12 копеек, в том числе 87 810 рублей 50 копеек долга по контрактам от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021 и 10 627 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 11.07.2022 (с учётом изменения в порядке статьи 49 АПК РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (далее ответчик, ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», учреждение) о взыскании 101 044 рублей 79 копеек, в том числе 87 810 рублей 50 копеек долга по контрактам от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021 и 13 234 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 10.08.2021 по 11.05.2022.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 17.06.2022, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 08.07.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отзыва на иск не направил.

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2022 года.

До рассмотрения иска по существу, ИП ФИО1 заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований и просила суд взыскать с ответчика 98 438 рублей 12 копеек, в том числе 87 810 рублей 50 копеек долга по контрактам от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021 и 10 627 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 11.07.2022.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

От истца в арбитражный суд 20.07.2022 (направлено в электронном виде 19.07.2022) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» (заказчик) 09.12.2020 был заключен государственный контракт №Ф.2021.5603, предметом которого (п.1.1.) указана поставка продуктов питания.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что его цена составила 21 660 рублей.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» (заказчик) 15.12.2020 был заключен государственный контракт №Ф.2021.5720, предметом которого (п.1.1.) указана поставка продуктов питания.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что его цена составила 27 978 рублей 19 копеек.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» (заказчик) 06.07.2021 был заключен государственный контракт №Ф.2021.3034, предметом которого (п.1.1.) указана поставка продуктов питания.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что его цена составила 50 615 рублей 92 копейки.

На основании счетов-фактур, подписанных ответчиком, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Претензией от 11.01.2022 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по контрактам от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021 в размере 87 810 рублей 50 копеек, кроме того истец начислил ответчику неустойку в размере 10 627 рублей 62 копейки за период с 10.02.2021 по 11.07.2022.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца об оплате имеющейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в рамках исполнения контрактов от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021, на основании счетов-фактур истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 87 810 рублей 50 копеек.

На момент спора долг за поставленный товар составил 87 810 рублей 50 копеек рублей, что ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы не представлено (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 10 627 рублей 62 копеек, начисленной за период с 10.02.2021 по 11.07.2022.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

При таких обстоятельствах, суд признал ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд считает требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 11.07.2022 преждевременным, потому не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании пени в период окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки на дату, которая предшествовала началу действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть на 31.03.2022, что составило 7 793 рубля 88 копеек неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина по делу составила 4 031 рубль, уплачена истцом при подаче иска в указанном размере (платежное поручение №716 от 17.05.2022) и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 3 824 рубля 64 копейки в пользу истца.

С учетом уточнения иска суд возвращает истцу из федерального бюджета 206 рублей 36 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 17.05.2022 №716.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 95 604 (девяносто пять тысяч шестьсот четыре) рубля 38 копеек, в том числе 87 810 рублей 50 копеек задолженности по контрактам от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 06.07.2021 и 7 793 рубля 88 копеек неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, а также 3 824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.05.2022 №716.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 206 (двести шесть) рублей 36 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 17.05.2022 №716.

Разъяснить истцу право на обращение с требованиями по неустойке в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко