Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А73-7168/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7168/2021
г. Хабаровск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270308200095, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682735, <...>)

о взыскании 120 318 руб. 19 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в прядке статьи 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее –МБОУ СОШ с.Эворон, ответчик) о взыскании долга по договорам № 17-ТО от 09.01.2020 и № 18-ТО/В от 09.01.2020 в сумме 116 040 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по 11.05.2021 в сумме 4 278 руб. 19 коп., а также судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги по заключенным договорам.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и МБОУ СОШ с. Эворон ( далее- Заказчик) был заключен Договор по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (ПС), системы радиомониторинга и системы речевого оповещения людей при пожаре (СОУЭ) № 17-ТО от 09.01.2020 (далее- Договор № 17-ТО) сроком действия с 09.01.2020 по 31.12.2020, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (ПС), системы радиомониторинга и системы речевого оповещения людей при пожаре (СОУЭ) на объекте «МБОУ «СОШ» с. Эворон, по адресу: 682735, <...>. Работы по техобслуживанию выполняются один раз в месяц по согласованию с Заказчиком (пункты 1.1. и 1.2 Договора № 17-ТО).

Выполнение работ подтверждается актом-справкой, подписанным ответственным представителем Исполнителя и Заказчика (пункт 1.3 Договора № 17-ТО).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 17-ТО стоимость технического обслуживания средств ПС и СОУЭ в месяц составляет 4 750 рублей 00 коп. исходя из расчёта стоимости обслуживания одной условной установки, которая составляет 200 рублей в месяц (налогом на добавленную стоимость услуги не облагаются). Годовая стоимость технического обслуживания составляет 57000 руб.

Оплата согласно пункту 2.3 Договора № 17-ТО производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании настоящего договора ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Исполнитель выполнил обязательства по указанному договору полном объеме, что подтверждается актами № 23 от 31.01.2020, № 62 от 29.02.2020, № 101 от 31.03.2020, № 139 от 30.04.2020, № 178 от 31.05.2020, № 224 от 30.06.2020, № 261 от 31.07.2020, № 299 от 31.08.2020, № 340 от 30.09.2020, № 378 от 31.10.2020, № 416 от 30.11.2020, № 452 от 15.12.2020.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от МБОУ СОШ с. Эворон не поступало, акты подписаны ответчиком без оговорок.

На 31.12.2020 сумма неоплаченных работ по договору № 17-ТО составляет 57 000 руб.

Судом также установлено, что между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и МБОУ СОШ с. Эворон ( далее - Заказчик) был заключен Договор по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения № 18-ТО/В от 09.01.2020 сроком действия с 09.01.2020 по 31.12.2020 (далее - Договор № 18-ТО/В), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному оказанию услуг по техническому обслуживанию (далее - ТО) системы видеонаблюдения в «МБОУ «СОШ» с. Эворон, по адресу: 682735, <...> (пункт 1.1 Договора № 18-ТО/В).

Состав системы, стоимость и место проведения работ по ТО, указывается в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью к настоящему Договору (пункт 2.3 Договора № 18-ТО/В).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора № 18-ТО/В Исполнитель обязуется производить оформление необходимых гарантийных и других документов. Выполнение работ по ТО должно быть подтверждено актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 18-ТО/В стоимость технического обслуживания средств видеонаблюдения в месяц составляет 4920 рубля 00 коп. исходя из расчёта стоимости обслуживания одной условной установки, которая составляет 200 рублей в месяц (налогом на добавленную стоимость услуги не облагаются). Годовая стоимость технического обслуживания составляет 59040 руб.

Оплата согласно пункту 5.4 Договора № 18-ТО/В производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании настоящего договора ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Исполнитель выполнил обязательства по указанному договору полном объеме, что подтверждается актами № 24 от 31.01.2020, № 63 от 29.02.2020, № 102 от 31.03.2020, № 140 от 30.04.2020, № 179 от 31.05.2020, № 225 от 30.06.2020, № 262 от 31.07.2020, № 300 от 31.08.2020, № 341 от 30.09.2020, № 379 от 31.10.2020, № 417 от 30.11.2020, № 453 от 15.12.2020.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от МБОУ СОШ с. Эворон не поступало, акты подписаны ответчиком без оговорок.

На 31.12.2020 сумма неоплаченных работ по договору № 18-ТО за 2020 год составляет 59 040 рублей.

По состоянию на 11.05.2021 общая задолженность МБОУ СОШ с. Эворон по всем Договорам составила 116 040 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 25.01.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию № 9 с требованием о погашении задолженности по договорам до 10.02.2021 года.

Ответ на претензию не получен, задолженность за оказанные услуги не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 17-ТО и № 18-ТО/В подтверждается представленными двусторонними актами, подписанными обеими сторонами без возражений.

Наличие у ответчика задолженности в размере 116 040 руб. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным обеими сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам № 17-ТО от 09.01.2020 и № 18-ТО/В от 09.01.2020 в сумме 116 040 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по 11.05.2021 в общей сумме 4 278 руб. 19 коп.

Как следует из содержания договоров № 17-ТО от 09.01.2020 и № 18-ТО/В от 09.01.2020 условий об ответственности заказчика в виде неустойки в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг сторонами не согласовано.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ по договорам № 17-ТО и № 18-ТО/В, признает его юридически и арифметически верным.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 4 от 20.04.2021, заключенный между ООО «Астрея-Консалтинг» (именуемое далее «Исполнитель») и ИП ФИО2 (именуемый далее «Заказчик»).

По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданиюЗаказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявленияо взыскании денежных средств, процентов за ненадлежащее исполнениедоговорных обязательств МБОУ СОШ с. Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края.

Стоимость услуг по Договору определяется в размере 5000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в течение 3 дней с даты подписания акта об оказании услуг (Раздел 3 договора).

Сторонами 11.05.2021подписан акт № 123, в соответствии с которым, Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании денежных средств, процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств МБОУ СОШ с. Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>) на сумму 5 000 руб.

Оплата по договору произведена на сумму 5 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 11.05.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг представителя на сумму 5 000 руб. подтвержден материалам дела.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 5 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объёме подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 610 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270308200095, ИНН <***>) долг в сумме 116 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, в сумме 4 278 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 610 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов