Решение от 12 января 2018 г. по делу № А78-14711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14711/2017
г.Чита
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБРЕСУРС» (ОГРН 1157505010057, ИНН 7505007988)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 27.07.2017 в размере 28491,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБРЕСУРС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 27.07.2017 в размере 28491,20 руб.

Определением суда от 27.10.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2017 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленные тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 22.11.2017 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товарного бетона (раствора) № 09/03, согласно которому поставщик обязался продать Товар по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленные настоящим договором, а покупатель принять и оплатить товарный бетон (раствор) (Товар) в согласованные сроки.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены размеры партии и сроки поставки Товара указываются в заявке покупателя, согласовываются с поставщиком. При формировании каждой партии, сторонами согласовываются марка и количество Товара, которые указываются в спецификации или накладной, являющихся с момента их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. поставка Товара осуществляется по базису поставки ExWork (на условиях самовывоза) согласно заявке.

Согласно пункту 5.1. цена поставляемого Товара определена в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец согласно платежным поручениям №205 от 13.03.2015, № 767 от 30.03.2015, № 989 от 19.05.2015, № 1024 от 26.05.2015 произвел ответчику оплату по договору на общую сумму 1000000 руб. (т.1, л.д.138-139 на обороте в том числе).

Истец подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.01.2017 в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 141390 руб. и направил его в адрес ответчика (т.1, л.д.125-132).

Ответчик услуги по продаже товарного бетона (раствора) выполнил и продал истцу на общую сумму 858610 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Истец указал, что он выполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом и в точном соответствии с требованиями закона, однако ответчиком услуги не оказывались, в результате чего у истца и образовалась переплата ответчику в размере 141390 руб.

01.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 141390 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются общие правила о моменте исполнения обязанности продавца передать товар. В параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существует специальная норма, конкретизирующая положения статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки. В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации под доставкой понимается один из имеющихся способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, который осуществляется путем сдачи товаров органу транспорта для доставки покупателю. Также этот термин применим к передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика и к передаче товара организации связи для доставки покупателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора поставки №09/03 от 09.03.2015 согласно платежным поручениям №205 от 13.03.2015, № 767 от 30.03.2015, № 989 от 19.05.2015, № 1024 от 26.05.2015 истец перечислил ответчику 1000000 руб. по выставленным ответчиком счетам-фактурам, а ответчик товарный бетон (раствор) с учетом расходов на его доставку согласно товарным накладным поставил на сумму 858610 руб.

Задолженность составляет 141390 руб. и подтверждена подписанными сторонами товарными накладными. Ответчик не оспаривает сумму долга.

Документы, которые свидетельствовали бы об исполнении ответчиком обязательства по передаче истцу товара на спорную сумму в согласованный договором срок (акт, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная транспортная накладная или квитанция в приеме товара) материалы дела не содержат.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

В пункте 2 статьи 1105 Кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оснований для удержания оставшейся суммы не имеется, а требование истца о взыскании с ответчика 141390 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом процентной ставки Уральского федерального округа, действующей в соответствующие периоды в сумме 28491,20 руб. за период с 27.05.2015 по 27.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАБРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоБезопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 141390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 27.07.2017 в размере 28491,20 руб., всего 169881,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАБРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6096 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова