Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А76-40610/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40610/2019
27 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «ТЯЖСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агропромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 269 409 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 22.02.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой»: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 17.05.2018 № 9, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ТЯЖСТРОЙ» (далее – истец, ООО СК «ТЯЖСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ответчик, ООО СЗ «Агропромстрой») о взыскании денежных средств в размере 3 269 409 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору цессии от 22.12.2016 в размере 2 001 409 руб. 77коп.,

- по договору №03-08/18 от 03.08.2018 в размере 800 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 481 руб. 75 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 510 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой».

В судебном заседании 26.12.2019, в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать:

- задолженность по договору цессии от 22.12.2016 в размере 2 001 409 руб. 77коп.,

- задолженность по договору перевода долга №03-08/18 от 03.08.2018 в размере 800 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору цессии за период с 23.12.2016 по 25.12.2019 в размере 480 845 руб. 77 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевода долга в размере 82 627 руб. 06 коп.

Судом в судебном заседании 26.12.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 27.12.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой» подержало позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 57, 68).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору цессии от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компании Тяжстрой» (третье лицо, цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (ответчик, должник), обществом с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой»(истец, цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 12-13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий (истец) принимает право требования к должнику (ответчику) задолженности по оплате за выполненные работы в размере 2 001 409 руб. 77 коп., вытекающие из договора строительного подряда, заключенного между должником и цедентом: по договору строительного подряда перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18 от 09.09.2016 за выполнение работ по устройству свайного основания на объекте: «Многоквартирный жилой дом из четырех секций по адресу: <...>» - задолженность в размере 2 001 409 руб. 77 коп., в т.ч. НДС 18% (пункт 1.1 договора цессии).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Факт наличия задолженности истец подтверждает актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 26.06.2019 на общую сумму 2 001 409 руб. 77 коп.

Указанные акт сверки подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями сторон (л.д. 18).

Суд отмечает, что акт сверки расчетов подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями истца и ответчика.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору цессии от 22.12.2016 в размере 2 001 409 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить основной долг в размере 2 001 409 руб. 77 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 413 481 руб. 75 коп. (л.д. 10-11).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору цессии от 22.12.2016, подтвержденного актом сверки расчетов, в размере 2 001 409 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 25.12.2019 в размере 480 845 руб. 77 коп. по договору цессии от 22.12.2016.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по договору цессии за период с 23.12.2016 по 25.12.2019 составляет:

- с 23.12.2016 по 31.12.2016 (9 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 9× 10% / 366 = 4 921 руб. 50 коп.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 85× 10% /365 = 46 608 руб. 17 коп.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 36× 9,75% /365 = 19 246 руб. 43 коп.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 48× 9,25% /365 = 24 345 руб. 92 коп.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 91× 9% / 365 = 44 908 руб. 35 коп.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 42× 8,50% /365 = 19 575 руб. 43 коп.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 49× 8,25% /365 = 22 166 руб. 30 коп.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 56× 7,75% /365 = 23 797 руб. 58 коп.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.×42× 7,50% /365 = 17 272 руб. 44 коп.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 175× 7,25% / 365 = 69 569 руб. 55 коп.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 91× 7,50% /365 = 37 423 руб. 62 коп.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 182× 7,75% / 365 = 77 342 руб. 15 коп.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 42× 7,50% /365 = 17 272 руб. 44 коп.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 42× 7,25% /365 = 16 696 руб. 69 руб.

- с 09.09.2019 коп 27.10.2019 (49 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 49× 7% /365 = 18 807 руб. 77 коп.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 49× 6,50% /365 = 17 464 руб. 36 коп.

- с 16.12.2019 по 25.12.2019 (10 дн.): 2 001 409 руб. 77 коп.× 10× 6,25% /365 = 3 427 руб. 07 коп.

Всего: 480 845 руб. 77 коп.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом по договору цессии судом проверен, признан правильным.

Контррасчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 25.12.2019 в размере 480 845 руб. 77 коп. по договору цессии.

При этом судом учитывается, что ответчиком возражения по сумме задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору договору перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (первоначальный должник, третье лицо), обществом с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (новый должник, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» (кредитор, истец), заключен договор перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18 (л.д. 16), по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам возврата суммы займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., вытекающим из договора денежного займа № 1911/15 от 19.11.2015 (пункт 1.1 договор перевода долга).

Перевод долга включает в себя только сумму самого займа и не включает пеню, штрафы за несвоевременное погашение задолженности, процент за пользование денежными средствами, любые другие денежные начисления за несвоевременное исполнение обязанностей первоначального должника перед кредитором (пункт 1.2 договор перевода долга).

Кредитор согласен на перевод долга (с учетом пункта 1.2. договора) на нового должника (пункт 1.3 договор перевода долга).

Факт наличия задолженности истец подтверждает актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 26.06.2019 на общую сумму 1 050 000 руб.

Указанные акт сверки подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями сторон (л.д. 17).

Суд отмечает, что акт сверки расчетов подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями истца и ответчика.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Частичная оплата ответчиком долга подтверждается платежными поручениями от 18.09.201 9№ 318, от 31.07.201 9№ 414 (л.д.19-20).

Согласно итоговым расчётам истца сумма задолженности с учетом частичных оплат составляет 800 000 руб.

В отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18 в размере 800 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить основной долг в размере 1 300 000 руб. 77 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 54 540 руб. 97 коп. (л.д. 10-11).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18, подтвержденного актом сверки расчетов, в размере 800 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18 за период с 15.12.2018 по 25.12.2019 составляет:

- с 15.12.2018 по 16.12.2018 (2 дн.): 1 300 000 руб. × 2× 7,50% / 365 = 534 руб. 25 коп.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 300 000 руб. × 182× 7,75% / 365 = 50 236 руб. 99 коп.

- с 17.06.2019 по 18.06.2019 (2 дн.): 1 300 000 руб. × 2× 7,50% / 365 = 534 руб. 25 коп.

- с 19.06.2019 по 28.07.2019 (40 дн.): 1 050 000 руб. × 40× 7,50% / 365 = 8 630 руб. 14 коп.

- с 29.07.2019 по 31.07.2019 (3 дн.): 1 050 000 руб. × 3× 7,25% / 365 = 625 руб. 68 коп.

- с 01.08.2019 по 08.09.2019 (39 дн.): 800 000 руб. × 39× 7,25% / 365 = 6 197 руб. 26 коп.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 800 000 руб. × 49× 7% / 365 = 7 517 руб. 81 коп.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 800 000 руб. × 49× 6,50% / 365 = 6 980 руб. 82 коп.

- с 16.12.2019 по 25.12.2019 (10 дн.): 800 000 руб. × 10× 6,25% / 365 = 1 369 руб. 86 коп.

Всего: 82 627 руб. 06 коп.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом по договору перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18 судом проверен, признан правильным.

Контррасчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 25.12.2019 в размере 82 627 руб. 06 коп. по договору перевода долга от 03.08.2018 № 03-08/18.

При этом судом учитывается, что ответчиком возражения по сумме задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При цене иска 3 364 882 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет 39 824 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 39 347 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 № 151 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении исковых требований доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 476 руб. 99 коп. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агропромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ТЯЖСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору цессии от 22.12.2016 в размере 2 001 409 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по цессии в размере 480 845 руб. 77 коп., задолженность по договору перевода долга №03-08/18 от 03.08.2018 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами договору перевода долга в размере 82 627 руб. 06 коп., всего в размере 3 364 882 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 347 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агропромстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 476 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.