Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А71-811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


25 марта 2019 года Дело № А71-811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ФИО1 г. Глазов, ФИО2 с. Дебесы о взыскании 24 200 руб. в порядке регресса,

при участии представителей:

истца - ФИО3 (доверенность от 07.12.2018),

ответчика - ФИО4 (доверенность от 25.07.2016),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" о взыскании 24 200 руб. в порядке регресса.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 г. Глазов, ФИО2 с. Дебесы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись отзыве на иск и пояснениях по делу на то, что истец необоснованно полагает, что к нему перешло право требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 200 руб. в связи с тем обстоятельством, что ответчик не исполнил в установленный законом срок свою обязанность по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее -ДТП), предусмотренную подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Так, работник ответчика ФИО2 обратившись в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» для оформления ДТП и получив определение об отказе в возбуждении административного дела, обоснованно полагал, что им исполнена обязанность по надлежащему оформлению ДТП с участием сотрудника полиции. Указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными в смысле п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, с учетом того, что ответчиком обязанность по уведомлению о ДТП, установленная пп.ж п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО была исполнена в разумный срок после того, как ему стало известно о ДТП, что подтверждается уведомлением о ДТП, списком внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, согласно извещению о ДТП от 29.08.2018 г., транспортное средство ответчика (виновника ДТП) Hyundai государственный регистрационный знак <***> повреждений не получило, исходя из чего объективная необходимость проведения истцом независимой технической экспертизы отсутствовала, а ответчик применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, к ремонту или утилизации транспортного средства не приступал.

11.09.2018 г. страховая компания АО «Макс» осуществило страховую выплату в пользу владельца поврежденного в ДТП транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак <***>. 18.09.2018 г. истцом в пользу АО «Макс» указанная сумма перечислена в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

По мнению ответчика, принятие истцом решения о выплате страхового возмещения и отсутствие запросов на предоставление транспортного средства ответчика к осмотру свидетельствует о том, что у истца в целом отсутствовали сомнения в механизме ДТП, страховой сумме и страховом событии.

Последовательность действий (бездействия) истца заключалась в том, что получив от АО «Макс» материалы страхового дела, включая извещение о ДТП, переданного владельцем второго транспортного средства, истец в течение 7 дней осуществил выплату требуемой суммы, при этом при принятии решения о такой выплате и впоследствии к ответчику с требованием о предоставлении транспортного средства к осмотру в целях установления наличия страхового случая и обоснованности страховой выплаты не обращался, подтвердив тем самым отсутствие интереса в указанном осмотре.

Требования истца, основанное на формальном несоблюдении ответчиком положения пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не отвечают положениям пунктов 3 и 4 ст.1 ГК РФ с учетом правового смысла указанной нормы закона об ОСАГО, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения отсутствуют.

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года в 12 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, под управлением работника ФИО2 и Ford Focus государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai государственный регистрационный знак <***> что подтверждается составленным 29.08.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19-20).

Определением ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 29.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ № 0052687039, л.д. 23).

ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС» с заявлением (л.д.18).

АО «МАКС» и истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «МАКС» на основании акта о страховом случае от 03.09.2018 (л.д.34), принимая во внимание акт осмотра транспортного средства №УП-32901 от 04.09.2018 (л.д.25-26) и экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-329011 от 06.09.2018 (л.д.28-33), выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 24 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 8568 от 11.09.2018 г. (л.д.35).

Платежным поручением № 52489 от 18.09.2018 истец возместил АО «МАКС» 24 200 руб. на основании платежного требования № PACS/MAKS_27660771 от 14.09.2018 (л.д.36).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии фактически направлен ответчиком истцу 19.10.2018 (л.д.78).

Направленная ответчику претензия с требованием возместить выплаченную сумму в порядке регресса в соответствии со ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в с уд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП в срок установленный п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком в материалы дела не представлены, напротив ответчик представил копию сопроводительного письма от 19.10.2018 (л.д.78) о направлении 19.10.2018 в адрес истца извещения о ДТП от 29.08.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Материалами дела подтверждается факт выплаты АО «МАКС» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему ФИО1 в размере 24 200 руб., в счет которого истец произвел возмещение АО «МАКС» в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 35-36).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела содержат информацию о том, что ответчиком направлен страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП по истечение пяти рабочих дней со дня ДТП -19.10.2018 (л.д.78).

В свою очередь, истец 18.09.2018 выплатил страховое возмещение в размере 24 200 руб. в пользу АО «МАКС», непосредственно выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО1 (платежные поручения №8568 от 11.09.2018, №52489 от 18.09.2018 на л.д. 35-36).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали в установленный срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прочие доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 200 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен