Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А84-8373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8373/2023
01 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о привлечении Мироновой Фираи Зиатдиновой (ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 19.07.2023 № 01-54/63;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 14.12.2022 № 92 АА 1190100;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 26.04.2021;




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее также – УФНС по г. Севастополю, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Мироновой Фираи Зиатдиновой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в пределах санкции в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением суда от 07.09.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.11.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экодом».

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 26.01.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа обосновала свою позицию по административному делу, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему; разъяснено, что ФИО6 была извещена налоговым органом по адресу, представленной ею при внесении сведений в ЕГРЮЛ; неизвещение по месту ее временной регистрации обусловлено недобросовестностью заинтересованного лица, которая не извещала УФНС по г. Севастополю о смене адреса места жительства.

Представитель ФИО6 и третьего лица против удовлетворения заявления возражал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в УФНС по г. Севастополю на налоговом учете с 16.05.2019 по настоящее время состоит Общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее – ООО «Экодом», Общество, должник).

Руководителем и единственным учредителем Общества с 16.05.2019 по настоящее время является ФИО6, ИНН <***>.

По состоянию на 07.06.2021 у ООО «Экодом» образовалась задолженность в размере 8 722 009,90 руб., из которых: 7 399 328,54 руб. – основной долг, 1 024 370,00 руб. – пени, 298 311,36 руб. – штраф. Основанием образования задолженности являлась неуплата обязательных платежей в соответствии с установленными сроками на основании представленной в Управление отчетности.

11.02.2021 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате обязательных платежей УФНС по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к ООО «Экодом» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 по делу № А84-786/2021 производство прекращено по делу о несостоятельности ООО «Экодом» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

09.06.2021 УФНС по г. Севастополю направлено в Арбитражный суд города Севастополя заявление о привлечении ФИО6, ИНН <***>, и ФИО7, ИНН <***>, солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Экодом» в размере 8 722 009,90 руб. и взыскании с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по г. Севастополю 8 722 009,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 по делу № А84-4036/2021 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экодом» ФИО6 и ФИО7 на сумму 8 337 704,48 руб.

Решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4036/2021 вступило в законную силу 17.05.2022, на основании названного решения выдан исполнительный лист от 14.04.2022 ФС № 039923138 на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «Экодом» 8 337 704,48 руб. солидарно с иным контролирующим лицом.

28.12.2022 указанный исполнительный лист направлен в Отделение судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для принудительного исполнения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС № 039923138 возбуждено исполнительное производство № 130468/22/82031-ИП от 09.11.2022, исполнительное производство не окончено, остаток суммы задолженности на дату составления протокола об административном правонарушении составлял 8 337 704,48 руб. (на дату рассмотрения заявления – 8 206 345,85 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО6 протокола № 92002301200028000002 от 27.07.2023 об административной правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, по сведениям налогового органа, полученным в соответствии со статьей 85 НК РФ, за ФИО6 с 05.04.2013 по настоящее время зарегистрировано на праве собственности три земельных участка, с 09.04.2003 по настоящее время зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество (квартиры и жилые дома), с 11.10.2008 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство. Таким образом, у ФИО6 достаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение вышеуказанного судебного акта от 14.04.2022.

Заявление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные административным органом в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения

и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Федерального закона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).

В данном случае на ФИО6 возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, не признанного банкротом. Тогда как одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 № 12АП-11420/2022 по делу № А57-18785/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019 № Ф08-1729/2019 по делу № А32-24843/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 № Ф08-9679/2022 по делу № А53-4784/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 № Ф06-4035/2023 по делу № А57-18785/2022 и др.

Таким образом, на дату составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении № 92002301200028000002 от 27.07.2023 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ ООО "Экодом", по обязательствам которого ФИО6 привлечена к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу судебным актом, несостоятельным (банкротом) не признано, деятельность не прекратило, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод представителя ФИО6 об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие ФИО6

Из протокола об административном правонарушении от 27.07.2023 и материалов административного дела следует, что ФИО6 уведомлена о составлении протокола извещением от 07.07.2023 № 92002301200028000002, направленным по адресу места жительства руководителя ООО "Экодом": 299014, <...> (почтовый идентификатор 29901475112357 – почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения).

Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем налогового органа, которой разъяснено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено по адресу места жительства, указанному в базе налогового органа.

Вместе с тем, представителем ФИО6 в материалы дела представлены документы, согласно которым жилое помещение по адресу: <...>, отчуждено по договору купли-продажи от 20.11.2020, в связи с чем 27.11.2020 ФИО6 была снята с регистрационного учета по данному месту жительства. На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО6 имела регистрацию по месту пребывания с 12.12.2022 по 12.12.2023 по адресу: <...> (свидетельство № 6270 от 12.12.2022), однако по данному адресу извещена не была.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При этом суд отклоняет доводы административного органа о недобросовестном уклонении ФИО6 от предоставления в налоговый орган актуальных сведений о ее месте жительстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Следовательно, у ФИО6 как директора и учредителя юридического лица отсутствовала необходимость извещения налогового органа о смене ее места жительства.

Ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО6

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о привлечении Мироновой Фираи Зиатдиновой (ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

М.О. Бойко