Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А05-14527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14527/2020
г. Архангельск
18 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным решения от 13.10.2020 по делу № 508оз-20 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163004, <...>);

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>);

- акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, адрес: 119435, <...>, эт/пом/ком 1/I/2);

- общество с ограниченной ответственностью «АРК КОМ» (ОГРН <***>, адрес: 108814, Москва, Сосенское поселение, <...>, стр 1, э/оф 2/210; 108814, Москва, Сосенское поселение, <...>);

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.10.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность 09.09.2019),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

Контрактное агентство Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик) от 13.10.2020 по делу № 508оз-20 в части признания уполномоченного органа – контрактного агентства Архангельской области, нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва и оспариваемого решения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

07 октября 2020 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "АРК КОМ" на действия заказчика – ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (извещение № 0124200000620004557).

Обжаловались действия Заказчика в связи с отказом от заключения контракта с ООО "АРК КОМ" на условиях, указанных в заявке участника.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки.

20.08.2020 Уполномоченным органом (Контрактным агентством) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 49 966 403,34 руб. Начальная (максимальная) цена контракта Заказчика – 11968000,80руб. Оператор электронной площадки - АО «Сбербанк-ACT».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 было подано 7 заявок, которым были присвоены идентификационные номера 177, 255, 100, 139, 32, 9, 181. В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка ООО "АРК КОМ" была зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 был допущен к участию в аукционе.

23.09.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО «АРК КОМ» (заявка № 32), предложивший общую цену контрактов 44719880,00 рублей. Вышеуказанный протокол размещен на официальном сайте 23.09.2020.

ООО «АРК КОМ» предложило в своей заявке Товар (системный блок) с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система "Astra Linux Special Edition" релиз "Смоленск" версии 1.6.».

Между тем, часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок» поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением операционная система Альт 8 СП, установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением Заказчика МПС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна».

Поскольку в своей заявке участник предложил иной товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, жалоба ООО «АРК КОМ» была признана УФАС необоснованной . Кроме того, УФАС пришел в выводу о неправомерном допуске единой комиссией такого участника к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС вынесла решение от 13.10.2020 по делу № 508оз-20 о признании жалобы ООО «АРК КОМ» необоснованной, а также признала единую комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уполномоченный орган не согласился с решением частично и просит суд признать недействительным п.2 решения о признании единой комиссии уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе, зарегистрированную под номером 32, у Единой комиссии не было - первая часть заявки № 32 на участие в аукционе содержала все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2 части 11 раздела I документации об аукционе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 №215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

В силу ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п.1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из материалов дела видно, что предметом аукциона являлось право заключения контракта на поставку компьютерной техники для медицинских учреждений. Все требования в объекту закупки изложены в части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, согласно которой в описании объекта закупки у товара «Системный блок» имеется знак «**», под таблицей под сноской «**» указано: «Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система Альт 8 СП…».

Особо указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у Заказчика программным обеспечением. Тип лицензии - бессрочная. Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна, в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением Заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), а именно: МИС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна»».

Соответственно, Заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением операционная система Альт 8 СП (предмет закупки).

Несмотря на указанные положения аукционной документации, ООО «АРК КОМ» в первой части заявки предложен к поставке требуемый Заказчику системный блок, но с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Astra Linux Special Edition» релиз «Смоленск» версии 1.6», т.е. предустановленное лицензионное программное обеспечение (операционная система) было предложено иное, чем установлено в документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Закона № 44-ФЗ).

На основании ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку заявка ООО «АРК КОМ» не соответствовала требованиям документации об аукционе, такой участник должен был быть отклонен. Единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, неправомерно допустила заявку Общества к участию в аукционе, следовательно, нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, решение УФАС в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу №508оз-20 от 13.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова