Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А83-11847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11847/2022
27 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экострим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым.

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 №01/26-05,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0375100001221000383 от 24.01.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 января 2022 года между ФГБОУ «МДЦ «Артек» и ООО «Экострим» заключен контракт №0375100001221000383 ИКЗ №211910300307091030100104770012790244 (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и смонтировать оборудование для систем видео отображения для стелы «Артек» (ОКПД2 27.90.20.110 - панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 23 919 853,46 руб. (двадцать три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 46 копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 41, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Пунктом 12.1 Контракта определено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 30 мая 2022 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

16.02.2022 Товар был доставлен по договору с ООО «Электронные системы» на склад в транспортную компанию «ПЭК» в г. Симферополе на сохранение.

22.02.2022 от ответчика поступило письмо №06-13/2-19, в котором последний сообщил, что при проведении внутренней экспертизы выявлено не соответствие с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В связи с этим истец провел внутреннюю экспертизу, по результатам которой сформированы пояснения ответчику (письмо №089 от 25.02.2022).

Согласно пояснениям, поставляемый Товар соответствует характеристикам, указанным как в Контракте, так и в аукционной документации, за исключением такого показателя, как «режим сканирования».

В указанном выше письме №089 от 25.02.2022 истец пояснил, что поставленное оборудование является улучшенным.

31.03.2022 истцом получено Решение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0375100001221000383 от 24.01.2022.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено Контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от государственного контракта необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках государственного контракта на поставку оборудования для систем видео отображения для стелы «Артек» регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В части 8 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» 24.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0375100001221000383.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, 22.02.2022 истец получает от ответчика письмо №06-13/2-19, в котором сообщает, что провел внутреннюю экспертизу, по результатам которой выявлено не соответствие с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В связи с этим истец провел внутреннюю экспертизу, по результатам которой сформированы пояснения ответчику (письмо №089 от 25.02.2022).

Согласно пояснениям, поставляемый Товар соответствует характеристикам, указанным как в Контракте, так и в аукционной документации, за исключением такого показателя, как «режим сканирования».

В указанном письме (№089 от 25.02.2022) истец поясняет, что поставленное оборудование является улучшенным.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ именно заказчику в рамках данного закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из положений части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается, в том числе на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой и окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, допускается по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом согласование поставки такого товара является правом, а не обязанностью Заказчика. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поставка товара, не согласованного сторонами, недопустима, так как данные действия Поставщика свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекают из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В связи с прекращением договора, отсутствует обязанность заказчика принять предложенное поставщиком оборудование.

В связи с тем, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также и по настоящее время истцом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав спорный договор как договор поставки, принимая во внимание наличие надлежащих доказательств нарушения условий договора со стороны истца, отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экострим» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев