Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А66-4555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4555/2020
г.Тверь
24 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя от истца – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2011)

к Акционерному обществу «Электрозавод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Электрозавод» (далее – ответчик, Заказчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 05.01.2017 № 175 за период с 05.01.2017 по 04.12.2017 в размере 224 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 480,00 руб.

От истца 14.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскиваемой задолженности: просит взыскать задолженность по договору от 05.01.2017 № 175 за период с 13.04.2017 по 04.12.2017 в размере 224 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 480,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не оспаривая факт наличия долга, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в оставшейся части долга. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 05.01.2017 № 175 и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05.01.2017 был заключен договор № 175 на услуги грузового, специализированного автотранспорта (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги на основании Актов оказанных услуг и счетов, составленных на основе сменных рапортов за каждый отчетный период не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 3.1.6., если иное не будет предусмотрено Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.5 Договора Заказчик обязан производить сверку расчетов и подписание документов, подтверждающих оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения их от Исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа в их подписании в течение указанного периода, оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

В силу пункта 5.1 Договора цена за оказанные услуги рассчитывается, исходя из стоимости одного машино/часа работы техники на объекте Заказчика, и указывается отдельно по каждому виду техники в заявке Заказчика (Приложение № 1 настоящего Договора). Минимальное время работы техники на объекте Заказчика, подлежащее оплате 4 часа(ов). В случае простоя техники на объекте по вине Заказчика, стоимость услуг за указанный период оплачивается Заказчиком в размере 5 (пяти) часов за каждые сутки простоя, при условии, что экипаж Исполнителя в указанный период не вызывается на объект Исполнителя.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 17.12.2019 № 783, на которой содержится отметка о ее получении сотрудником ответчика с указанием его должности (л.д. 38), которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании оставшейся суммы задолженности по договору от 05.01.2017 № 175 за период с 05.01.2017 по 04.12.2017 в размере 224 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 480,00 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре от 05.01.2017 № 175 на оказание услуг грузового, специализированного автотранспорта, соответствующем требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором 05.01.2017 № 175, актами о приемки оказанный услуг, подписанными ответчиком без возражений. Таким образом, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела, поскольку лист дела 37 содержит претензию от 17.12.2019 № 783, на которой содержится отметка о ее получении сотрудником ответчика с указанием его должности, адрес, по которому направлялась претензия, является адресом места нахождения ответчика, получившая названную претензию ФИО3 являлась работником учреждения, что ответчиком не опровергается. При этом пункт 9.3 Договора, на неисполнение условий которого ссылается ответчик в поданных им письменных пояснениях от 24.08.2020, не содержит указаний на какой-то конкретных способ направления бумажных документов для официальной переписки по адресу сторон.

Кроме того, ответчиком не выражена воля на урегулирование рассматриваемого спора во внесудебном порядке, а довод о несоблюдении истцом претензионного прядка урегулирования спора носит формальный характер и явно направлен на искусственное затягивание сроков исполнения своих обязательств по договору, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ также не принимается судом исходя из следующего.

Истцом уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ период взыскиваемой задолженности (с 13.04.2017 по 04.12.2017), доказательств оплаты задолженности по договору с августа 2017 года (последнее платежное поручение ответчика № 701 датировано 30.08.2017 (л.д. 69)) по декабрь 2017 года, ответчиком не подтвержден.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Срок исковой давности по рассматриваемому требованию был прерван 14.12.2018, так как в силу пункта 3.2.5 Договора Заказчик обязан производить сверку расчетов и подписание документов, подтверждающих оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения их от Исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа в их подписании в течение указанного периода, оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Кром того, акты о приемке оказанных услуг (л.д. 40-65) на общую сумму 1 760 000 руб. подписаны ответчиком без замечаний, что также свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в оставшейся части не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 05.01.2017 № 175 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Электрозавод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2011) задолженность по договору от 05.01.2017 № 175 за период с 13.04.2017 по 04.12.2017 в размере 224 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 480,00 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев