Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А57-10647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10647/2022
09 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2022

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев с исковым заявлением Публичного акционерного общества "ТАНТАЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды имущества №АИ-1 от 01.09.2020 в размере 441 396 руб. – основного долга и 13 369,39 руб. – пени, всего 454 765,39 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "ТАНТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-8970/19 в отношении публичного акционерного общества «Тантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-8970/19 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между ПАО «Тантал» и ООО «ТрансСтройСервис» заключен договор № АИ-1 аренды имущества от 01.09.2020 (Далее- договор аренды). Предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование без права выкупа – нежилые помещения площадью 408,7 кв.м. (по акту приема-передачи, согласно приложению 1), расположенные по адресу: <...> Октября, 110А.

Так, между контрагентами составлены акты приема-передачи (Приложения к договору аренды имущества № АИ-1 от 01.09.2020) что является доказательством передачи имущества во временное пользование и распоряжение к ООО «ТрансСтройСервис»

Однако, Арендатором не вносилась арендная плата по договору аренды, таким образом за ООО «ТрансСтройСервис» числится задолженность в размере 441 396 руб., из расчета 120 руб. за 1 кв.м. в месяц, итого 120 руб. х 408,7кв.м. = 49 044 руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 3.2. договора аренды Оплата осуществляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду пункта 3.3. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0.01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Ответчик ссылается на задолженность истца и ссылается на акт взаимозачета.

Конкурсный управляющий ПАО «Тантал» ФИО2 возражает о возможности проведения зачета по следующим основаниям.

В адрес конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО2 поступало заявление о зачете встречных однородных требований. По существу заявленных требований конкурсный управляющий поясняет следующее. В соответствии со ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

В силу прямого указания закона - зачет встречных требований является оспоримой сделкой и на основании статьи 61.3. Закона о банкротстве подлежит оспариванию, как сделка должника, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

О невозможности проведения зачета требований конкурсный управляющие сообщил ответчику Письмом Исх. №468 от «06» июня 2022 года – указанное письмо было получено ответчиком 09.07.2022г. (отчет об отслеживании прилагается).

Кроме того сообщаем, что задолженность ПАО «Тантал» перед ООО «ТрансСтройСервис» на основании судебного акта по делу№ А57-12796/2021 в размере 4 413 447,04 является текущей задолженность и включена в реестр текущих платежей ПАО «Тантал», платежное поручение размещено в картотеку ко счету.

Погашение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, при достаточности денежных средств в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

При исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

По расчету истца сумма задолженности составляет 441 396 руб. – основного долга и 13 369,39 руб. – пени.

Согласно Статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик факт просрочки внесения арендной платы не оспаривает.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора. Сумма пени в размере 13 369,39 руб. также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости произвести взаимозачет судом отклоняются.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие ограничения, в частности, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Такой запрет направлен на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве. Иной правовой подход влечет нарушение установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов при банкротстве: очередность удовлетворения, удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, пропорциональность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди и т.д.

Данный правовой подход соответствует судебной практике: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 года по делу №А57- 10697/2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества "ТАНТАЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

задолженность по договору аренды имущества №АИ-1 от 01.09.2020 в размере 441 396 руб. – основного долга и 13 369,39 руб. – пени, всего 454 765,39 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12095 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова