Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А66-13884/2013

/

6+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2018 года

Дело №

А66-13884/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2017 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А66-13884/2013,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Союз», место нахождения: г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 12, корп. 1, ОГРН 1026900524750, ИНН 6904039972 (далее - Общество).

Определением от 15.01.2014 введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Низов Павел Иванович.

Определением от 03.04.2015 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Решением от 07.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Абашеву О.Г.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 09.04.2016.

Определением от 03.08.2016 арбитражный управляющий Абашева О.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.08.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

Определением суда от 03.09.2014 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы», место нахождения: Москва, 1-й Колобовский пер., д. 11, ОГРН 1027739197914, ИНН 6312013912 (далее – Банк), в размере 83 444 038 руб. 34 коп., в том числе 82 100 000 руб. основной задолженности, 1 340 682 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 3 355 руб. 62 коп. штрафов.

При этом требование Банка в размере 67 007 390 руб. 55 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника на основании договоров залога от 24.06.2011 и от 20.08.2013 № 53-1/2013.

В поданном в суд заявлении от 29.03.2017 Банк просил уточнить статус требований залогового кредитора и установить, что его требование в размере 67 007 390 руб. 55 коп. обеспечено залогом имущества, которое расположено по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Тарасова, д. 54/1, и в состав которого входят:

- нежилое помещение VII общей площадью 38,7 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080222:337,

- нежилое помещение VI общей площадью 58,3 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080222:343,

- нежилое помещение VIII общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080222:307,

- нежилое помещение III общей площадью 33,2 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080222:313,

- нежилое помещение IV общей площадью 58,4 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080222:321,

- нежилое помещение V общей площадью 37,4 кв. м, кадастровый номер 69:45.0080222:330,

а также залогом имущества, которое расположено по адресу: Тверская обл., г. Лихославль, ул. Комсомольская, д. 46, и в состав которого входят:

- жилое помещение - квартира № 33 общей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер 69:19:0070125:219,

- жилое помещение - комната 5 в квартире № 32 общей площадью 11,5 кв. м, кадастровый номер 69:19:0070125:226.

Определением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить, признать требования обеспеченными залогом означенного имущества должника.

Податель жалобы указывает на подтверждение обоснованности своих требований выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ссылается на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) и на отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 03.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 83 444 038 руб. 34 коп. Требование Банка в сумме 67 007 390 руб. 55 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника на основании договоров залога от 24.06.2011 б/н и от 20.08.2013 № 53-1/2013. Предметом залога по указанным договорам являлось следующее имущество:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгово-офисных и производственно-складских зданий и сооружений, общая площадь 16 000 кв.м.; местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка; почтовый адрес ориентира - Тверская обл., г. Осташков, 1 Путейский пер., д. 36; кадастровый (или условный) номер 69:45:0080243:9;

- помещение XII, нежилое, общая площадь 242 кв.м, 3-й этаж, технический этаж № 4; адрес объекта - Тверская обл., г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 12, корп. 1; кадастровый номер: 69:40:0300052:385.

В обоснование настоящего заявления Банк сослался на обнаружение в ходе инвентаризации имущества, обеспечивающего исполнение обязательств Общества по включенным в реестр требованиям.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 09.04.2016, реестр закрыт 09.06.2016. Банк обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу 29.03.2017, то есть после закрытия реестра.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суд первой инстанции отказал в признании за заявителем статуса залогового кредитора, так как установил, что Банком пропущен двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с данными выводами, а также отметил, что договорами залога обеспечивалось требование по кредитному договору от 22.01.2013 № 05РО/2013, заключенному между должником и Йордановым Алексеем Георгиевичем, который не был указан Банком при рассмотрении вопроса о первоначальном включении его требований в реестр.

Вопреки доводу Банка само по себе отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего не свидетельствует об обоснованности требования заявителя и не освобождает Банк от обязанности доказать, что спорным имуществом было обеспечено заявленное ранее требование.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А66-13884/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова