Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А81-9514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9514/2022
г. Салехард
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 259 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022 № 45,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 № Д0170/ЯЛ-20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказании логистических услуг №23-07/2021 от 23.07.2021в размере 4 848 000 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты в общем размере 411 000 руб. за период с 31.12.2022 по 20.05.2022, с последующим его начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2022 на основании статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А81-9514/2022.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, ввиду корректировки периода для начисления штрафных санкций, просил взыскать с ответчика штраф за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в общей размере 168 600 руб. 00 коп. В оставшейся части требования оставлены без измененный.

Ответчиком выражена правовая позиция относительно начисленного штрафа, считая его некорректно рассчитанным, поскольку истцом не представлено доказательств направления документов, которые влекут возникновение договорной обязанности ответчика по оплате услуг. Также ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных издержек связанных с проездом представителя к месту проведения судебного заседания (здание АС Ставропольского края) и обратно в размере 99 970 руб.

Определением суда от 11.11.2022 судебное разбирательство назначено на 13 декабря 2022 года на 16 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ссылаясь на завышенный размер штрафа, ответчик произвел свой контррасчет. При этом, отметил, что нарушение обязательств им не допущено, поскольку оригиналы документов до настоящего времени обществу не переданы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 14 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон, путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

После перерыва позиция сторон относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности проверить представленный контррасчет ответчика. Ответчик возражал против заявленного ходатайства, указав, что неоднократно обращал внимание истца на неверный расчет штрафа в части применения процентной ставки, в связи с чем, ответчик самостоятельно произвел замену ставки, при этом заявленный истцом период остался неизменным.

В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

23 июля 2021 года между акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (исполнитель) был заключен договор об оказании логистических услуг №23-07/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением: перевозок груза; переработки груза, хранение груза/имущества, погрузо-разгрузочных работ; иных логистических услуг, согласованных сторонами в заявке, а заказчик в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней с момента выставления скан-копий документов, указанных в п. 2.1.5 договора. Последующая передача оригиналов сторонами обязательна.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон за 30-ть дней до истечения срока действия настоящего договора, в письменной форме не уведомит вторую сторону о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на очередной календарный год неограниченное количество раз (пункт 7.1).

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору ООО «ДР Транс» исполнило надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 4 848 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №311221-007 от 31.12.2021 на сумму 2 865 600 руб. 00 коп., №260122-004 от 26.01.2022 на сумму 1 982 400 руб., путевыми листами путевыми листами на выставленную сумму.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 4 848 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией №54 от 23.03.2022, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты за услуги, оказанные в декабре 2021 года и в январе 2022 года, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг №311221-007 от 31.12.2021, №260122-004 от 26.01.2022 на общею сумму 4848 000 рублей 00 копеек.

Представленные акты ответчиком не подписаны.

При этом, в материалах дела имеются реестры путевых листов, а также сами путевые листы, в которых указано на количество отработанных часов.

О фактическом оказании логистических услуг заказчику в период декабрь 2021 года – январь 2022 года, свидетельствуют отметки работников заказчика на каждом путевом листе, а именно отметками фельдшера - ответственного за физическое состояние здоровья водителя, механика - производившего осмотр транспортного средства на предмет соответствия предъявляемым требованиям, а также начальника эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении поименованных выше актов и доказательствами вручения указанных документов ответчику 01.02.2022 и 28.02.2022 соответственно.

Таким образом, отсутствие мотивированных возражений относительно оказания услуг, перечисленных в односторонних актах, свидетельствует об их надлежащем оказании и принятии заказчиком, поскольку факт оказания услуг подтверждается иными документами, в том числе путевыми листами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорных актах или выполнение данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях подтвердил наличие неоплаченных услуг, сославшись на отсутствие в его распоряжении документов для оплаты.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 4 848 000 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил уточненное требование о взыскании штрафа за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 168 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 договора, в редакции протокола разногласий от 23.07.2021, установлено, что за несвоевременную оплату услуг, исполнитель имеет право взыскивать с заказчика штраф в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, штраф начислен по акту №311221-0007 от 31.12.2021 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 128 952 руб. 00 коп. и по акту №260122-0004 от 26.01.2022 за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 39 648 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,1% (в редакции п. 5.1. договора без учета протокола разногласий).

Ответчиком представлен контррасчет, в котором размер штрафа определен из расчета того же периода, только с использованием ставки 0,01% (в редакции протокола разногласий).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4.2 договора, с учетом протокола разногласий, подписанного уполномоченными представителя сторон и скрепленного печатями организаций, стороны пришли к соглашению о начислении штрафа в размере 0,01%, суд соглашается с доводами ответчика и принимает его расчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 860 рублей, из которых 12 895,20 руб. (2 865 600 х 45 х 0,01%) по акту №311221-0007 от 31.12.2021 и 3 964,80 руб. (1 982 400 х 20 х 0,01%) по акту №260122-0004 от 26.01.2022.

До разрешения дела по существу ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных издержек, связанных с проездом представителя к месту проведения судебного заседания в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 99 970 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настоящее требование о взыскании судебных издержек связано с рассмотрением вышеназванного спора.

Расходы ООО «Ямалтрансстрой», связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В качестве доказательств наличия судебных издержек заявителем представлены копии: маршрутных квитанций и посадочных талонов авиакомпаний, счета на оплату за проживание в гостиничных номерах и чеки об оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела №А81-9514/2022 (№А63-8013/2022) в Арбитражном суде Ставропольского края он понес следующие судебные расходы:

1. Проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно (проезд по маршруту г. Ставрополь – Москва - Ставрополь), что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов №5552103767589, №5552103693528 на общею сумму 94 070 рублей, а также проезд на аэроэкспрессе в сумме 900 рублей.

2. Проживание представителя в г. Москве в сумме 3 600 рублей, что подтверждается счетом №025054//021125 от 28.06.2022, расчетно-кассовым чеком от 28.06.2022 на сумму 3 600 рублей.

За участие представителя в суде первой инстанции выплачены суточные в размере 1 400 рублей за 2 суток.

Суд установил, что произведенные заявителем затраты на оплату командировочных расходов, понесенных представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в АС Ставропольского края подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления №1 от 21.01.2016).

Таким образом, заявителем обоснованно включены в состав судебных издержек командировочные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя ответчика к месту рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и обратно.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

В отношении расходов, связанных с выплатой суточных представителю ответчика, истцом не заявлено возражений. Также не заявлено возражений в отношении стоимости авиабилетов, стоимости проживания представителя в гостинице.

Указанные расходы, по мнению суда, являются разумными.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, требования о взыскании судебных расходов в размере 99 970 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, считает данную сумму разумной к возмещению.

При этом суд отмечает, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции исковые требования ООО «ДР Транс» были удовлетворены частично, на 96,98% от заявленных, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика на 3,02%.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований - 3 019 рублей 10 копеек (99 970 х 3,02%).

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 629 рублей.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, обская улица, дом 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, 355021, <...>) задолженность в размере 4 848 000 рублей по договору №23-07/2021 от 23.07.2021, штраф в размере 12 895 рублей 20 копеек за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 по акту №31121-007 от 31.12.2021, штраф в размере 3 964 рубля 80 копеек за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 по акту №260122-007 от 31.12.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 629 рублей. Всего взыскать 4 911 489 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, 355021, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, обская улица, дом 39) судебные издержки в размере 3 019 рублей 10 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДР Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 212 рублей, уплаченную по платежному поручению № 925 от 23.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова