Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А26-1378/2017

267/2017-38077(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1378/2017
г. Петрозаводск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к обществу с ограниченной ответственностью "Роберт М" о взыскании 167 990 руб. 13 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Корунд", - ФИО1 (доверенность от 17.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее – истец, ООО "Корунд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роберт М" (далее – ответчик, ООО "Роберт М") о взыскании 167 990 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 75-РМ/2015 от 18.11.2015.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, пояснения по существу исковых требований не представил, ходатайств в суд не направил.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным

участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктами 2, 3, 6 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

имеются доказательства направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Роберт М" зарегистрировано по адресу: <...>. Истцом также указан почтовый адрес ответчика: <...>.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 03.03.2017 направлена по адресу места нахождения ООО "Роберт М". Почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции определением от 02.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 08 июня 2017 года в 10 час. 00 мин.

Копия указанного определения по почтовому адресу получена представителем ответчика 16.05.2017, о чём в материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи (л.д. 100).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, 30.05.2017 направил в суд посредством системы "Мой арбитр" письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ответчиком не получена. Также указал, что им не получены копия искового заявления и приложенные к нему документы, возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании 08.06.2017 представитель истца пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, претензия направлялась ответчику по известным адресам, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции и приобщены к

материалам дела, представил распечатку с официального сайта Почты России относительно данных отправлений; копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись в адрес ответчика надлежащим образом; ответчик длительное время уклоняется от получения заказной корреспонденции, направляемой по юридическому адресу.

Суд отклонил доводы ответчика относительно невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя из-за неполучения копии искового заявления и приложенных к нему документов. В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии искового заявления, довод последнего о невозможности представления отзыва суд находит несостоятельным. Кроме того, ответчик имеет возможность ознакомиться с материалами дела в здании Арбитражного суда Республики Карелия, а также обратиться к истцу с целью проведения сверки расчётов.

Определением от 08.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2017. Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2017, направлено ответчику по почте (согласно данным официального сайта Почты России вручено адресату 26.06.2017), а также по электронным адресам, указанным при представлении документов через Интернет-форму: anyurov@gmail.ru, narekv@me.com.

Учитывая изложенное, суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. Факт избирательного получения ООО "Роберт М" почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, суд расценивает как попытку уклонения от исполнения принятых на себя обязательств и затягивания рассмотрения иска ООО "Корунд".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 04.07.2017 по ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела оригиналы следующих документов: отчёт об отслеживании отправления, конверт с направленным в адрес ответчика и вернувшимся в ООО "Корунд" запросом о предоставлении сведений от 22.02.2016; отчёт об отслеживании отправления, конверт с направленным в адрес ответчика и вернувшимся в ООО "Корунд" запросом о предоставлении сведений от 20.02.2016; отчёт об отслеживании отправления от 25.032016, опись вложения в ценное письмо о направлении ответчику счетов на оплату, счетов-фактур, накопительных ведомостей. Согласно отчёту корреспонденция от 25.03.2016 возвращена отправителю в связи с неполучением ООО "Роберт М". По пояснениям представителя истца данные доказательства подтверждают неоднократное направление в адрес ответчика всех документов по делу и искового заявления с приложениями.

Представитель ООО "Корунд" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и указал следующее.

В порядке исполнения заключённого сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 880 390 руб. 13 коп., что подтверждается заявками ответчика на отгрузку щебня от 18.11.2015, от 02.12.2015, от 04.12.2015, товарными накладными № 539 от 25.11.2015, № 540 от 25.11.2015, № 547 от 29.11.2015, № 572 от 04.12.2015, № 558 от 04.12.2015, № 555 от 07.12.2015, № 563 от

11.12.2015, № 564 от 11.12.2015, № 570 от 16.12.2015, № 571 от 16.12.2015, счетами- фактурами, накопительными ведомостями; товар был принят ответчиком, о чём свидетельствуют отметки на товарных накладных – штамп ответчика и подпись ответственного лица. В сумму исковых требований в соответствии с пунктом 2.7 договора от 18.11.2015 включены сборы за внесение изменений на перевозку грузов по заявке, которые уплачены истцом перевозчику согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 18.11.2015 ответчик обязан оплатить истцу не только стоимость товара, но и транспортные услуги. Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар платёжными поручениями № 139 от 17.11.2015, № 146 от 19.11.2015 на общую сумму 4 712 400 руб. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, претензия направлялась ответчику по известным адресам, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции и приобщены к материалам дела, представил распечатку с официального сайта Почты России относительно данных отправлений; копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись в адрес ответчика надлежащим образом; ответчик длительное время уклоняется от получения заказной корреспонденции, направляемой по юридическому адресу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.11.2015 между ООО "Корунд" (поставщик) и ООО "Роберт М" (покупатель) заключён договор поставки № 75-РМ/2015 (л.д.16-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (щебень гранитный различных фракций, щебено-песчаные смеси различных фракций, песок из отсевов дробления) на условиях, оговорённых в договоре и дополнительных соглашениях.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 договора стороны определили, что продукция поставляется франко-вагонами железнодорожным транспортом. Детальные условия и порядок поставки каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами отдельно и оформляются спецификациями. Погрузка осуществляется за счёт поставщика, разгрузка вагонов на станции назначения – за счёт средств покупателя.

В пункте 2.7 договора в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" стороны пришли к соглашению о том, что основанием для поставки является подписанная обеими сторонами спецификация на соответствующую партию товара. Поставщик вправе отсрочить поставку, если им не был получен его экземпляр спецификации, подписанный покупателем, по вине последнего. При срочном изменении покупателем условий поставки, указанных в согласованной поставщиком заявке: дата поставки, количество товара в большую или меньшую сторону, вид товара, отказ от запланированного товара, изменения адреса станции выгрузки (пункта назначения), отказ от заявленных ранее вагонов или иных условий, включая условия, не содержащиеся в заявке, но которые могут существенно повлиять на условия исполнения обязательств поставщика, поставщик вправе внести изменения в план перевозок груза на основании письменного требования покупателя. Все возникающие расходы у поставщика, в том числе штрафы, неустойки, начисленные дополнительные платы (в том числе

платы за перевод стрелок), штрафы за простой вагонов и прочие платы, связанные с изменением поданных ранее заявок, изменением рода подвижного состава, заказом внеплановых вагонов, отказа от заявленных вагонов и т.д., покупатель обязан возместить поставщику или указанному поставщиком грузоотправителю в полном объёме в течение 5 рабочих дней с момента получения счёта.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях на каждую конкретную партию за одну метрическую тонну. С учётом НДС и согласовывается в спецификации. Цена продукции по договору включает в себя НДС 18%, транспортные расходы по доставке товара до покупателя (в случае доставки на условиях франко-вагон станция ж/д назначения), а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата товара и транспортных услуг производится на условиях предоплаты, согласованных в спецификации, согласно выставленным счетам поставщика в течение трёх дней со дня выставления счёта.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по договору поставки на сумму 167 990 руб. 13 коп. подтверждается заявками ответчика на отгрузку щебня от 18.11.2015, от 02.12.2015, от 04.12.2015, товарными накладными № 539 от 25.11.2015, № 540 от 25.11.2015, № 547 от 29.11.2015, № 572 от 04.12.2015, № 558 от 04.12.2015, № 555 от 07.12.2015, № 563 от 11.12.2015, № 564 от 11.12.2015, № 570 от 16.12.2015, № 571 от 16.12.2015, счетами-фактурами, накопительными ведомостями. Товарные накладные содержат подпись получателя товара и оттиск штампа ООО "Роберт М" (л.д. 29-64). Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар платёжными поручениями № 139 от 17.11.2015, № 146 от 19.11.2015 на общую сумму 4 712 400 руб.

Таким образом, расчёт по договору поставки № 75-РМ/2015 ответчик в полном объёме не произвёл, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 167 990 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Ответчик письменных возражений по существу исковых требований, не представил доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований

истца, либо об исполнении в полном объёме обязанности по договору поставки. Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы относительно несоблюдения ООО "Корунд" процедуры досудебного урегулирования спора являются необоснованными и отклонены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роберт М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 167 990 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 75-РМ/2015 от 18.11.2015, а также 6 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.