Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А56-120846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 августа 2023 года

Дело №

А56-120846/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 03.08.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2023 по делу № А56-120846/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект», адрес: 628406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17, лит. А, пом. 14-Н, ком. 422, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 49 500 руб. задолженности, 476 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения решения суда с 26.12.2021, 30 112 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с доказанностью по размеру и по праву, встречное исковое заявление возвращено.

Дополнительным решением суда от 19.04.2022 заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью несения истцом расходов.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда от 19.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2022 дополнительное решение суда от 19.04.2022 отменено, заявление Общества о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 15 000 руб. судебных издержек за оказание юридических услуг и 180 руб. почтовых расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 19.04.2022 в суде апелляционной инстанции.

Также Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 15 000 руб. судебных издержек за оказание юридических услуг и 120 руб. почтовых расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.03.2022 в суде апелляционной инстанции.

Определением суда, принятым 12.12.2022 в виде резолютивной части, с Компании в пользу Общества взысканы 15 000 руб. судебных издержек при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по оплате юридических услуг, 120 руб. по оплате услуг почтовой связи.

Определением суда, принятым 14.12.2022 в виде резолютивной части, с Компании в пользу Общества взысканы 5000 руб. судебных издержек при рассмотрении апелляционной жалобы истца по оплате юридических услуг, 180 руб. по оплате услуг почтовой связи; в остальной части отказано.

Мотивированное определение изготовлено судом первой инстанции 05.01.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.05.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Податель жалобы считает, что приведенное судом обоснование снижения/уменьшения возмещения судебных расходов с 15 000 руб. до 5000 руб., заключающееся в направлении истцом апелляционной жалобы в электронном виде и признании судом разумной стоимость услуг в размере 5000 руб. за один составленный документ, является неверно установленным фактом в части объема выполненной работы.

Заявитель указывает на то, что объем выполненных ФИО1 (исполнителем) работ по соглашению на оказание юридической помощи от 21.04.2022 № 03-04/2022/ЮР составляет 4 процессуальных документа, а не один, как установил суд, кроме того выполнены иные работы – анализ, изучение судебной практики, выработка правовой позиции, письменная консультация по полученным документам, сбор и подготовка документов для представления в суд, в связи с чем понесенные Обществом расходы в размере 15 000 руб. являются объективно разумными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного к выводу о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств и доводов сторон по своему внутреннему убеждению.

Определение баланса между правами участвующих в деле лиц относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении спора по существу.

В обоснование размера понесенных расходов Общество (заказчик) представило соглашение от 21.04.2022 № 03-04/2022/ЮР (далее – Соглашение), заключенное с ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель осуществляет представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Общества на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022, в том числе ознакомление с документами заказчика, изучение представленных документов, анализ, изучение судебной практики, выработка правовой позиции, письменная консультация по полученным документам, сбор и подготовка документов для представления в суд, составление и направление в суд апелляционной инстанции мотивированной апелляционной жалобы на дополнительное решение, составление и направление в суд возражений на отзыв Компании на апелляционную жалобу в случае его поступления, составление и направление в суд ходатайств, составление и направление в суд иных процессуальных документов по делу, ведение дела в суде в полном объеме; акт выполненных работ по Соглашению; расходный кассовый ордер от 26.05.2022 № 24; чеки, подтверждающие почтовые расходы на общую сумму 180 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем выполненной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя до 5 000 руб., признавая данную сумму разумной и достаточной, а также взыскал 180 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Приведенный подателем жалобы довод об объеме выполненной исполнителем работы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который был отклонен с указанием на незначительную сложность спора, связанную с его категорией, обоснованностью основного требования ссылкой на решение суда по делу № А56-96685/2020, а также рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на направление истцом апелляционной жалобы в электронном виде, признанное им основным объемом оказанной исполнителем услуги при рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

В рассматриваемом случае вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 АПК РФ и пунктам 11 и 13 Постановления № 1, мотивирован и обоснован фактическими обстоятельствами настоящего дела, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

С учетом того, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2023 по делу № А56-120846/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» - без удовлетворения.


Судья

М.Г. Власова