Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А24-2335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-18/2023
15 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот»: представитель не явился;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение от 19.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу № А24-2335/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, <...>), должностное лицо ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» ФИО1

о взыскании 2 234 461,63 руб. убытков



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее – ООО «Интеррыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) о взыскании убытков в сумме 2 234 461 руб. 63 коп., в том числе 996 690 руб. 39 коп. расходов по хранению арестованной рыбопродукции, 41 023 руб. 92 коп. расходов на грузовые работы, работы по выгрузке продукции и помещению продукции на хранение, 636 747 руб. 32 коп. упущенной выгоды, возникшей в связи с реализацией продукции по сниженной цене, 560 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, учреждение), должностное лицо учреждения – старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов – ФИО1.

Решением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу истца за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2022 решение от 15.11.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении решением от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Интеррыбфлот» взыскано 2 034 461 руб. 63 коп. убытков, в том числе: 996 690 руб. 39 коп. расходов по хранению арестованной рыбопродукции, 41 023 руб. 92 коп. расходов на грузовые работы, работы по выгрузке продукции и помещению продукции на хранение, 636 747 руб. 32 коп. упущенной выгоды, 360 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФСБ России и ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району обратились с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из состава убытков расходы по хранению арестованной рыбопродукции сверх 294 512 руб. 81 коп., расходы на грузовые работы, упущенную выгоду, а также представительские расходы сверх 300 000 руб.

ООО «Интеррыбфлот» также не согласился с судебными актами в части снижения размера представительских расходов, в связи с чем просит судебные акты изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Отзывы на жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами 13.03.2017 между ООО «Интеррыбфлот» (продавец) и компанией «E&W; MARINE SEAFOODS LIMITED» (покупатель) заключен контракт № 13-03/2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает рыбо-морепродукцию, в ассортименте и по цене, указанных в приложениях к контракту.

05.12.2018 между ООО «Поларис» (судовладелец) и ООО «Интеррыбфлот» (фрахтователь) заключен договор аренды судна (таймчартер) № АВ-ПОЛИРФ/2019, согласно которому судовладелец принял обязательство за обусловленную плату предоставить фрахтователю рыболовное судно «Авача» для добычи (вылова) водных биологических ресурсов на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В период с 11.03.2019 по 22.03.2019 ООО «Интеррыбфлот» посредством судна СРТМ «Авача» вело промысел минтая в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) Охотского моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252019010060, выданному 25.12.2018 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

13.03.2019 в связи с выпуском рыбной продукции из добытых водных биологических ресурсов ООО «Интеррыбфлот» и компания «E&W; MARINE SEAFOODS LIMITED» подписали приложения № 118 и № 119 к контракту № 13-03/2017 по условиям которых продавец принял обязательство поставить покупателю на условиях CFR п. Пусан и CFR п. Циндао 6 880,00 кг рыбопродукции, а именно: икра минтая мор. – 5 980 кг по цене 2,40 доллара США за 1 кг на сумму 14 352 доллара США, молоки минтая мор. – 900 кг по цене 1,50 доллара США на сумму 1 350 долларов США, минтай б/г 25+ мор. – 77 000 кг по цене 1,10 доллара США на сумму 84 700 долларов США, минтай б/г 30+ мор. – 46 200 кг по цене 1,10 доллара США на сумму 50 820 долларов США.

На указанную продукцию ООО «Интеррыбфлот» оформлены инвойсы от 13.03.2019 № 39 на сумму 15 702 долларов США, от 13.03.2019 № 33 на сумму 135 520 долларов США.

Согласно записям судового журнала № 24/2513 СРТМ «Авача» в 08.00 часов 22.03.2019 судно СТРМ «Авача» начало следовать на выгрузку мороженной рыбопродукции к транспортном судну ТР «Виталий Шмыков», для последующей доставки продукции по контракту в адрес компании «E&W; MARINE SEAFOODS LIMITED».

22.03.2019 инспекторской группой ппс «Аргал» с 17 часов 40 минут по 23 часов 45 минут (здесь и далее по тексту время камчатское) в средних координатах Ш =55°34'8 С; Д =154°20'6 В, Охотское море, исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ), промысловая подзона ЗападноКамчатская (6105.2) производился осмотр рыболовного судна СРТМ «Авача».

По результатам контрольно-проверочного мероприятия в отношении ООО «Интеррыбфлот» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с составлением протокола об административном правонарушении от 23.03.2019.

23.03.2019 в период с 16.40 часов по 17.30 часов на борту судна СРТМ «Авача» старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району ФИО1 в присутствии понятых и представителя ООО «Интеррыбфлот» капитана СРТМ «Авача» ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Интеррыбфлот», в том числе, на рыбную продукцию в количестве: минтай б/г мороженный – 30448 нетто кг; икра минтая ястычная мороженая стандартная – 989 нетто кг; икра минтая мороженая не стандартная – 805 кг; молоки минтая мороженые – 202,5 кг, выработанную из минтая сырца в количестве 52950 кг за промысловую операцию № 12 (в соответствии с промысловым журналом СРТМ «Авача», начат 11.03.2019), о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.03.2019.

Определением должностного лица ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району ФИО1 от 24.03.2019 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении № 18900009860190003206 в отношении ООО «Интеррыбфлот» переданы на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2019 протокол об административном правонарушении от 23.03.2019 и другие материалы дела об административном правонарушении № 18900009860190003206 в отношении ООО «Интеррыбфлот» переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении № 5-3588/2019 ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1 143 720 руб. и с указанием на обращение в доход Российской Федерации рыбной продукции, арестованной протоколом об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 23.03.2019.

На состоявшееся постановление защитником ООО «Интеррыбфлот» подана жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.07.2019 отменено и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.11.2019 ООО «Интеррыбфлот» вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов на сумму 1 143 720 руб. и с указанием на обращение в доход Российской Федерации рыбной продукции, арестованной протоколом об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 23.03.2019.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.01.2020 по жалобе защитника ООО «Интеррыбфлот» постановление мирового судьи от 21.11.2019 вновь было отменено, и материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17.03.2020 по делу № 5-1080/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеррыбфлот» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием на снятие ареста, наложенного на трал разноглубинный 104/576, рыбную продукцию – минтай б/г мороженный в количестве 30 448 нетто кг, икру минтая ястычную мороженную стандартную в количестве 989 нетто кг, икру минтая мороженную не стандартную в количестве 805 кг, молоки минтая мороженные в количестве 202,5 нетто кг.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.05.2020 по делу № 12а-327/2020, № 12а-330/2020 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1080/2020 от 17.03.2020 оставлено без изменений.

В июне 2020 года, после получения заверенной копии решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.05.2020 ООО «Интеррыбфлот» распорядилось продукцией, на которую был наложен арест в рамках вышеназванного дела об административном правонарушении.

Истец, полагая, что в связи с необоснованным возбуждением административного дела и применением меры обеспечения по делу в виде ареста имущества, ему причинены убытки в общей сумме 2 234 461 руб. 63 коп., обратился в суд с иском об их взыскании.

Размер убытков истец определил следующим образом:

996 690 руб. 39 коп. убытки в виде расходов по хранению арестованной продукции;

41 023 руб. 92 руб. убытки в виде расходов на грузовые работы, работы по выгрузке продукции и помещению ее на хранение;

636 747 руб. 32 коп. упущенная выгода;

560 000 руб. расходы на оплату услуг представителя (защитника) по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доказанностью истцом всей совокупности условий деликтной ответственности, как то: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Также судом признаны верными расчеты истца и размер убытков, доказанным факт их несения.

Взыскивая расходы по хранению арестованной по протоколу от 23.03.2019 продукции, суд принял во внимание вынесенные ответчиком определения от 28.03.2019 о частичном удовлетворении ходатайства ООО «Поларис» (собственник СРТМ «Авача») и ООО «Интеррыбфлот» об изменении места хранения арестованной рыбопродукции с доставкой в порт Владивосток транспортным судном ТР «Виталий Шмыков».

В соответствии с указанными определениями арестованная рыбная продукция согласно коносаменту от 20.04.2019 № 25/02 была доставлена в п. Владивосток и помещена на хранение в холодильные помещения ОАО «Владморрыбпорт» (хранитель) на основании заключенного с ООО «Интеррыбфлот» (поклажедатель) договора хранения от 18.07.2017 № 656/16.

В обоснование убытков истцом представлены договор хранения от 18.07.2017 № 656/16, письма ОАО «Владморрыбпорт» № 01/02/19-06п от 01.02.2019, № 16/07/2019-47п от 16.07.2019, № 14/01/2020-07п от 14.01.2020, № 12-1905-255 от 19.05.2020, в которых определена стоимость хранения продукции за месяц, счета-фактуры, акты о хранении, платежные поручения об оплате услуг хранении и грузовых работ.

При этом судами установлено, что ОАО «Владморрыбпорт» выбрано ответственным хранителем арестованной продукции в связи с тем, что с данным обществом у истца сложились долговременные деловые отношения, качество оказываемых данным обществом услуг по хранению соответствовало требованиям истца, а стоимость услуг по хранению соответствовала их качеству.

Возражения ответчика о том, что истцу следовало выбрать иной тариф за услугу – для долгосрочного хранения продукции, в связи с чем стоимость хранения могла составить 294 512 руб. 81 коп. не приняты судами во внимание со ссылкой на то, что истец не планировал хранить арестованную рыбопродукцию долго, ее хранение осуществлялось в рамках обычных хозяйственных взаимоотношений истца с ОАО «Владморрыбпорт», что не свидетельствует о совершении им действий, способствовавших увеличению размера убытков.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов, также как полномочий для этого, у суда кассационной инстанции нет.

В подтверждение расходов на грузовые работы, связанные с хранением продукции в помещении холодильника ОАО «Владморрыбпрот», представлены договора оказания услуг от 18.07.2017 № РП/699, заключенный с ООО «Орандж Лайнс», документы об оплате.

В обоснование упущенной выгоды представлены контракт № 13-03/2017 на реализацию в марте 2019 года для компании «E&W; MARINE SEAFOODS LIMITED» по цене 2 202 608 руб. 32 коп. и договор фактической поставки рыбопродукции, заключенный с ООО «Золотая рыбка», от 25.03.2020 № 25/03-20-ЗР о реализации ее в июне 2020 года по цене 1 565 861 руб.

Отклоняя мнение ответчика и третьего лица о том, что истец по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не был привлечен к административной ответственности, не означает, что возбуждение дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу не являлись законными, судебная коллегия отмечает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Общество понесло убытки вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности в связи с чем имеет право на возмещение понесенных расходов, определяемых в разумных пределах и с учетом оценки действий общества при несении убытков.

Отклоняя доводы ответчика о правомерности действий должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и длительности рассмотрения дела судом общей юрисдикции, что, по его мнению, не свидетельствует о виновности ответчика в возникновении у истца убытков, суды указали на то, что истец по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не был привлечен к административной ответственности, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении и применение мер обеспечения производства по делу не являлись законными.

Поскольку общество понесло убытки вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, оно имеет право на возмещение понесенных расходов.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ФСБ России и ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району подлежит отклонению.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, суды руководствовались следующим.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Удовлетворяя требования в части расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание характер, объем и сложность производства по делу об административном правонарушении, сопоставил заявленную истцом сумму со сложившейся в регионе стоимостью оплаты аналогичных услуг, в том числе, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, и, исходя из совокупности всех обстоятельств данного спора и представленных доказательств, посчитал обоснованным размером расходов истца на оплату услуг представителя (защитника) по делу об административном правонарушении сумму 360 000 руб.

Возражения истца в указанной части не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу положений статьи 71 АПК РФ оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Между тем, доводы истца сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

В этой связи доводы кассационной жалобы ООО «Интеррыбфлот», как направленные на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ООО «Интеррыбфлот» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А24-2335/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина