Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-37468/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37468/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Бюро ЕСГ" (196105, <...>, литер А, помещение 13-н офис 2-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "АВТОполимер" (109316 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 640 386 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро ЕСГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Автополимер" (далее - ответчик) о взыскании 576 739 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №2018-2-56 от 27.08.2018, 63 646 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.09.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов актов об оказании услуг, подписание которых отрицал. Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы для подтверждения факта подписания спорных актов ответчиком.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая их необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе гарантийных писем о признании задолженности, проведение экспертизы и истребование оригиналов документов является избыточным и нецелесообразным. Проверка обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, возможна на основании оценки не только доказательств, оспариваемых ответчиком, но и на основании совокупной оценки и анализа иных доказательств, в отношении которых ответчиком возражений не заявлено.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку назначение экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по существу при помощи специальных познаний и с учетом характера и предмета иска подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2018-2-56 от 27.08.2018, во исполнение которого истец передал ответчику неисключительные права на использование программного продукта, а также оказал ему услуги по технической поддержке на общую сумму 576 739 руб. 95 коп., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты №Рк-153 от 14.09.2018 на сумму 197 180,95 руб., №Рк-II35 от 14.09.2018 на сумму 379 559 руб.

В нарушение условий контракта (пункт 3.3) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 576 739 руб. 95 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе, гарантийными письмами от 15.10.2018, Исх.№б/н от 24.10.2018, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 29.04.2020, размер которых согласно расчету последнего, составил 63 646 руб. 96 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АВТОполимер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро ЕСГ" 576 739 руб. 95 коп. задолженности, 63 646 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 808 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.