Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-105396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105396/24-145-840
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТОНУС ПЛЮС" (614012, Пермский Край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (117042, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул Поляны, д. 7, помещ. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 33 200 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОНУС ПЛЮС» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АКСИОМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 480 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 5792 за поставку товара на сумму 33 200 руб.

Истец по указанному счету произвел оплату в сумме 33 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 21.02.2024.

Между тем, ответчик товар не поставил.

13.03.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №18 от 12.03.2024 с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере 33 200 руб.

Между тем, ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор между Истцом и Ответчиком заключен в форме акцепта оферты, в качестве оферты выступает выставленный Ответчиком счет на оплату, а в качестве акцепта - оплата этого счета Истцом. Письменная форма договора считается соблюденной (п.3 ст. 434 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в просительной части просит взыскать денежные средства за непоставленный товар в размере 480 000 руб., однако доказательств того, что указанная сумма была перечислена ответчику не прикладывает.

Вместе с тем, Истцом приложено платежное поручение №228 от 21.02.2024 на сумму 33 200 руб. назначение платежа «Оплата по счету № 5792 от 20.02.2024 за ОСБ 9мм Kronospan».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 200 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 25.09.2024 судом была допущена опечатка в части суммы долга, а именно: ошибочно указано «332 000 (триста тридцать две тысячи)», вместо «33 200 (тридцать три тысячи двести)».

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Учитывая заявленные Истцом требования, доказательства, имеющиеся в материалы дела, суд приходит к выводу об исправлении опечатки. Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОНУС ПЛЮС" денежные средства за не поставленный товар в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель