Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А75-2350/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» июля 2020 г.

Дело № А75-2350/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860210700050 от 16.04.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.09.2015, ИНН <***>) о взыскании 1 403 818 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 403 818 рублей 86 копеек, в том числе, 1 192 758 рублей 45 копеек - задолженности по договору подряда от 20.02.2017 № 2-02/07 (далее – договор), 211 060 рублей 41 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.03.2018-13.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 15 часов 40 минут 22.07.2020.

Представители истца для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания истец извещен, представил ходатайство об отказе от мирового соглашения (л.д. 106-108), просил о рассмотрении спора по существу согласно заявленным исковым требованиям.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен, представил заявление об утверждении мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оригинал мирового соглашения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2020 (л.д. 109-115).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В рассматриваемом случае истец отказался от мирового соглашения с ответчиком, обозначив свое волеизъявление на рассмотрение дела по существу.

В указанной связи суд отказывает ответчику в поданном ходатайстве, разъясняет ответчику, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 20-24), по которому ответчик поручил и обязался оплатить, а истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Административно-бытовой корпус на КС-03 «Губкинская».

По условиям пункта 3.1. договора цена определена соглашением сторон и составляет 2 711 754 рубля, НДС не начисляется, так как подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится по факту выполнения работ, не позднее 70 (семидесяти) рабочих дней после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ в периоды 01.10.2017-31.10.2017, 01.12.2017-28.12.2017, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 747 558 рублей 45 копеек (л.д. 25-72).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки сторон (л.д. 73).

Работы на сумму 1 192 758 рублей 45 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 76).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, основания не оплаты не пояснены. .

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 192 758 рублей 45 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 060 рублей 41 копейки, исчисленных за период с 09.03.2018 по 13.02.2020, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет, л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.2. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, частично отклоняется, в связи с неверным определением истцом даты начала начисления процентов, а также базы для начисления процентов в период с 14.04.2018 по 16.09.2018.

С учетом пункта 3.2. договора просрочка ответчика по оплате работ наступает с 14.04.2018, а не с 09.03.2018, как считает истец.

Расчет процентов будет следующим:

1 827 723,40 руб. * 7,25 % / 365 * 5 дн. (14.04.2018-18.04.2018) = 1 815,20 руб.;

2 192 758,45 руб. * 7,25 % / 365 * 151 дн. (19.04.2018-16.09.2018) = 65 767,73 руб.

В остальном расчет процентов истца верен, судом принимается.

Всего проценты составляют 194 762 рубля 82 копейки (1 815,20 руб. + 65 767,73 руб. + 10 363,04 руб. + 16 665,94 руб. + 46 092,76 руб. + 10 293,67 руб. + 9 950,55 руб. + 11 208,66 руб. + 10 408,04 руб. + 3 267,83 руб. + 8 147,26 руб. + 782,14 руб.).

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 194 762 рублей 82 копеек.

В остальной части исковое требование о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца (в размере 16 297 рублей 59 копеек).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет требование истца о продлении взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.02.2020.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком по существу не оспорены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 192 758 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 762 рубля 82 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение дела арбитражным судом (л.д. 83) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,84 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 387 521 рубль 27 копеек, в том числе, 1 192 758 рублей 45 копеек - задолженности, 194 762 рубля 82 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 724 рубля 36 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму задолженности в размере 1 192 758 рублей 45 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2020 в размере 6 % годовых, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко