Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-8617/2020

1035/2020-334432(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-8617/2020
29 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" о взыскании 454 403 руб.

третье лицо: Псковская Таможня при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 18.04.2018, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка", в котором просит взыскать штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и добор провозных платежей в общем размере 454 403 руб. 00 коп.

Определением от 24.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело № А55-8617/2020, на судью Копункина В.А.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Псковскую Таможню.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года на станции Безенчук Куйбышевской железной дороги принят к перевозке вагон № 95823936, следовавший по отправке № 27278189 Безенчук КБШ-Лиепая-экс.ЛАТ. Согласно перевозочного документа значится груз - «Шрот». Способ определения массы - вагонные весы, статические, с погрешностью +/-0,10 %.Аварийная карточка № 405.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно статье 29 СМГС в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведением, указанным в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик составляет коммерческий акт.

6 июня 2019 г. на основании уведомления № 10209140/00205 от 04.06.2019 Федеральной таможенной службы на станции Себеж Октябрьской железной дороги произведено вскрытие вагона № 95823936. С вагона № 95823936 сняты исправные ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 №№ К6832430, ОХРА-1 К6268188. В результате проверки установлено, что в вышеуказанном вагоне находился груз «Шрот». При использовании досмотрового щупа КЩ-3 и технического средства подповерхностного зондирования РПДЗ «Зонд-М» № 35 в вагоне под небольшим слоем гранул обнаружен незадекларированный товар, а именно 10 коробок сигарет. В каждой коробке находится по 500 пачек сигарет. Общее количество пачек 5000 с акцизными марками Республики Беларусь. По данному факту составлен коммерческий акт ф. ИНУ-67 № ОКТ1907319/11 1 от 06.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и при этом устанавливает, что в составе груза прибыли предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу, хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка.

В соответствии со статьей 16 СМГС неустойка по пункту 1 взимается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Размер провозной платы от станции Безенчук КБШ ж.д. до станции Посинь (РЗД) Эксп. ОКТ ж.д. (1709 км.) по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «Сигареты» массой нетто 100 кг, составляет - 87432 рубля, следовательно, сумма штрафа составит: 87432x5=437 160 рублей.

Размер провозной платы от станции Безенчук КБШ ж.д. до станции Посинь (РЗД) Эксп. ОКТ ж.д. (1709 км.) по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «Сигареты» массой нетто 100 кг, составляет - 87 432 рубля. Согласно перевозочного документа провозная плата составила - 70 189 рублей, т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 17 243 рубля.

В соответствии со статьями 25, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав), статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате.

Недобор провозных платежей по вышеуказанному вагону составил 17 243 рубля.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 13818/КбшТЦФТО от 12.09.2019 года и № 14856/КбшТЦФТО от 27.09.2019. В добровольном порядке суммы штрафа и провозной платы оплачены не была.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными идами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец не предоставил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для применения к ЗАО «Самараагропромпереработка» штрафных санкций, предусмотренных ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся

основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо осуществлена отправка запрещенных для перевозок грузов.

Истец в обоснование заявленного требования об уплате штрафа указал на несоответствие наименования груза, указанного в накладной, фактически перевозимому грузу, что впоследствии привело к уменьшению размера провозной платы.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Спорный вагон с грузом был задержан службой пограничного контроля 04.06.2019 в 15час.00мин. Для проведения пограничного досмотра с вагона было снято исправное ЗПУ отправителя ОХРА-1 К6832430, вагон был вскрыт для досмотра, исправное ЗПУ отправителя заменено на ЗПУ ОХРА-1 К6268188 (Акт вскрытия № 469 от 04.06.2019).

04.06.2019 при досмотре вагона не был обнаружен груз, не указанный в транспортной железнодорожной накладной, что подтверждается актом общей формы № 2/670 от 04.06.19.

При вскрытии вагона № 95823936, произведенного 04.06.2019 г. допущены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что ЗАО «Самараагропромпереработка» не было уведомлено о вскрытии вагона № 95823936, произведенного 04.06.2019 г., а также в отношении данного вскрытия не был составлен акт досмотра.

Так, уведомление о проведении таможенного досмотра было направлено 04.06.2020 с просьбой организовать прибытие своего представителя для участия в таможенном досмотре, который состоится 06.06.2020. Ответ на данное уведомление ответчиком был направлен 05.06.2020.

В противоречие акту общей формы № 2/670, составленному 04.06.2019, 06.06.2020 был составлен коммерческий акт № ОКТ1907319/111, в котором обозначено нахождение в вагоне кроме задекларированного груза, ещё и 10 коробок сигарет.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Вагон № 95823936 осматривался работниками ОАО «РЖД» и таможенной службой два раза. Первый раз 04.06.2019 г. в 15-00 ч. по требованию б/н. Второй раз 06.06.2019 г. по уведомлению № 10209140/000205. Оба раза по требованию таможенной службы.

Вагон № 95823936 4 июня 2020 г. в 15-00 ч. задержан службой пограничного контроля для проведения досмотра. В адрес начальника станции Себеж ОКТ ж.д. направлено требование б/н от 04.06.2020 г. о проверке грузов, погруженных в вагоне № 95823936.

В присутствии работников ОАО «РЖД» с вагона № 95823936 снято исправное ЗПУ грзоотправителя ОХРА-1 К6832430. В данном вагоне обнаружены посторонние вложения. По причине того, что полностью вагон осмотреть не возможно (без постановки на специализированный путь) на вышеуказанный вагон наложено ЗПУ станции Себеж ОКТ

ж.д. № ОХРА-1 К 6268188. Ход проведения вышеописанных действий указан в актах общей формы № Л/1259, 2/670 от 04.06.2020 г.

По факту предварительного вскрытия вагона оформлен акт вскрытия № 469 от 04.06.2019. В акте вскрытия имеются подписи представителей перевозчика и таможенного органа. Акты общей формы на обнаружение посторонних предметов и акт вскрытия составлены одновременно.

Обнаружить посторонние вложения позволило применение работниками таможенной службы прибора подповерхностного зондирования РПДЗ «Зонд-М». Прибор РПДЗ «Зонд-М предназначен для поиска и обнаружения контрабандных вложений в различных грузах. Прибор представляет собой единый моноблок, собранный на складной штанге-ручке, обеспечивающей удержание прибора в рабочем положении. Использование данного прибора описано в акте таможенного досмотра и коммерческом акте № ОКТ1907319/111 от 06.06.2019 г.

Работниками таможенного органа 4 июня 2019 г. в 18-30 ч. направлено уведомление № 10209140/000205 на имя начальника станции Себеж ОКТ ж.д. о задержки вышеуказанного вагона для проведения таможенного досмотра. По факту поступления уведомления № 10209140/000205, работниками станции Себеж ОКТ ж.д. составлен акт общей формы № Л/1259 от 04.06.2019. Поводом данного уведомления послужило обнаружение таможенной службой посторонних вложений при первоначальном досмотре.

Акт общей формы на обнаружение посторонних предметов оформлен 04.06.2019 в 15-00 ч. Уведомление о задержке вагона для детального досмотра таможенной службой передано 04.06.2019 г. в 18-30 ч, т.е. спустя 3 часа после первого вскрытия. Время оформления вышеуказанных документов подтверждает, что поводом для полного (повторного) осмотра вагона № 95823936 06.06.2019 послужил предварительный осмотр (вскрытие) 04.06.2019.

Вагон № 95823936 6 июня 2019 года подан на 8 путь мест общего пользования для проведения таможенного досмотра, где и был комиссионно досмотрен второй раз. В ходе досмотра работниками таможенной службы установлено, что посторонними вложениями оказались 10 коробок сигарет. Сигареты изъяты таможенной службой. По данному факту составлен коммерческий акт № ОКТ1907319/111 от 06.06.2019 г. и акт таможенного досмотра.

Вышеуказанный вагон в период между досмотрами с 04.06.2020 с 15-00 ч. до 06.06.2020 13-00 ч. находился на станции Себеж ОКТ ж.д. за исправными ЗПУ.

Одно ЗПУ, наложенное перевозчиком в присутствии таможенной службы после первого досмотра (вскрытия), другие ЗПУ грузоотправителем при погрузке. Все вскрытия проводились совместно, о чем указывает время оформления документов.

Все проверки перевозчика осуществляются в рамках статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в каждом конкретном случае.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер штрафа до 363 522 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" в

пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 363 522 руб.

штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и

добор провозных платежей, а также 12088 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3440 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 885627 от 10.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:51:40

Кому выдана Копункин Виктор Александрович