Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А28-18562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18562/2019
г. Киров
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Халтурина, д. 11)

к муниципальному казенному учреждению культуры Заринский центр досуга и библиотечного обслуживания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Советская, д. 4)

о взыскании 121 684 рублей 97 копеек,

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.12.2019 №757 к муниципальному казенному учреждению культуры Заринский центр досуга и библиотечного обслуживания (далее - ответчик) о взыскании 121 684 рублей 97 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в декабре 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в декабре 2016 года поставил на объект ответчика тепловую энергию.

Ответчик факт принадлежности объектов, куда поставлялась тепловая энергия, не опроверг. В материалы дела представлен акт от 09.01.2020 №1 о закреплении имущества за ответчиком на праве оперативного управления.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены расчет тепловой энергии, сведения о показаниях приборов учета, а также копия муниципального контракта на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.09.2016.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил для оплаты счет от 30.12.2016 №361 на сумму 121 684 рубля 97 копеек.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 27.11.2015 №45/37-тэ-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 25.11.2019 №742 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энрегии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного теплового ресурса ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 121 684 рублей 97 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Заринский центр досуга и библиотечного обслуживания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Советская, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район, ул. Халтурина, д. 11) 121 684 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова